АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А33-27685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей: страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Детушевой Надежды Ярославовны (доверенность от 28.09.2016), общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Турухан" Дранишникова Андрея Валерьевича (доверенность от 05.04.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года по делу в„– А33-27685/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, далее - СПАО "Ингосстрах", страховщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Турухан" (ОГРН 1022401068282, ИНН 2437010388, далее - ООО "Авиакомпания "Турухан", перевозчик) о взыскании 4 736 000 рублей убытков в порядке суброгации.
Определением суда от 29 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года решение от 16 марта 2016 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года по делу в„– А33-27685/2015 Арбитражного суда Красноярского края отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 119, 122 Воздушного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, о ценности страховых мешков свидетельствует адресный ярлык, на котором указана сумма вложенной наличности.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ярлык на мешке содержит информацию о весе, отправителе, получателе, сумме подкрепления, номере накладной (находящейся внутри) и дате заделки.
ООО "Авиакомпания "Турухан" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов.
ФГУП "Почта России" в отзыве на кассационную жалобу поддержало ее доводы, просило оставить в силе судебный акт первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель СПАО "Ингосстрах" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Авиакомпания "Турухан" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в соответствии с генеральным договором страхования ценных грузов в„– 461-000912/14 и страховым полисом в„– 461-000912/14/032 ФГУП "Почта России" (страхователь) застраховало в СПАО "Ингосстрах" (страховщик) наличные денежные средства на период их перевозки, доставки (страхование груза).
В представленной почтовой накладной указано, что из транзитной кассы в адрес п. Бор направляется страховой мешок в„– 66323016090244 с указанием суммы наличности 4 736 000 рублей.
Актом от 03.02.2015 в„– 2 Ф51, составленным в ОПС Бор, а также комиссионным актом в„– 3 (с участием представителя аэропорта) установлено, что при приеме груза по общей рейсовой накладной недополучено 1 место из 5 - отсутствует страховой мешок в„– 66323016090244.
По данному факту возбуждено уголовное дело в„– 25160025, производство по которому приостановлено.
Поскольку денежные средства (перевозимый груз) застрахованы ФГУП Почта России в ОСАО "Ингосстрах", по поступившему обращению страховая компания выплатила ФГУП Почта России страховое возмещение в размере 4 736 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.07.2015 в„– 443033.
Утрата страхового мешка в„– 66323016090244 (инкассаторской сумки с денежными средствами) и выплата страхового возмещения повлекли возникновение у ОСАО "Ингосстрах" убытков в сумме 4 736 000 рублей.
Ссылаясь на возникновение убытков в размере 4 736 000 рублей по вине перевозчика, СПАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что авиакомпания как перевозчик на основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостачу груза в размере его стоимости.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие возможности применения положений статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае расчет размера ущерба должен производиться с учетом статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации. При этом, ответственность может возникнуть у ответчика только в случае доказанности факта принятия последним для доставки именно того груза, в отношении которого заявлено об утрате.
Актом от 03.02.2015 в„– 2 Ф51, составленным в ОПС Бор, а также комиссионным актом в„– 3 (с участием представителя аэропорта) зафиксировано, что при приеме груза по общей рейсовой накладной недополучено 1 место из 5 - отсутствует страховой мешок в„– 66323016090244.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанный акт не может расцениваться как доказательство передачи к перевозке страхового мешка в„– 66323016090244, поскольку ни сводная загрузочная ведомость, ни рейсовая накладная не содержат какие-либо номера переданного груза. Данный акт подтверждает только факт того, что при передаче груза указанный страховой мешок не передавался, из пяти вещей получено четыре.
Истец не представил допустимых доказательств принятия к перевозке спорного груза - денежной наличности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты (статья 116 Воздушного кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что при передаче груза перевозчику страховой мешок в„– 66323016090244 не передавался, из пяти вещей получено четыре. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Поскольку не доказан факт принятия ответчиком для доставки именно того груза, в отношении которого заявлено об утрате, то есть документально не подтверждено, что недостача возникла после принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года по делу в„– А33-27685/2015 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года по делу в„– А33-27685/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.П.ВАСИНА
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------