АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А33-3330/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Тимергалеева О.С., секретарь судебного заседания Арсентьева А.С.),
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей: Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Леонтьевой Ю.С. (доверенность от 01.01.2016 в„– 45), индивидуального предпринимателя Андерсон Ирины Сергеевны - Елизарьевой Л.С. (доверенность от 01.02.2016 в„– 1),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2016 года по делу в„– А33-3330/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щелокова О.С., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Андерсон Ирина Сергеевна (ОГРН 315246800005357, далее - ИП Андерсон И.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, Фонд) о признании недействительным решения от 22.01.2016 в„– 15001.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель учреждения подтвердил доводы кассационной жалобы.
Участвующий в судебном заседании представитель предпринимателя возразил против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, учреждением проведена камеральная проверка ИП Андерсон И.С. по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя за период с 16.11.2015 по 24.11.2015.
По результатам проверки составлен акт от 03.12.2015 в„– 15001 и вынесено решение от 22.01.2016 в„– 15001 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в соответствии с которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 102 926 рубля 60 копеек (пособие по беременности и родам - 102 274 рубля 20 копеек, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности - 652 рубля 40 копеек).
Основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 102 926 рублей 60 копеек послужил вывод Фонда о создании ИП Андерсон И.С. искусственной ситуации посредством фиктивного трудоустройства Елизарьевой Ларисы Сергеевны перед наступлением отпуска по беременности и родам.
Считая решение фонда незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение 22.01.2016 в„– 15001 не соответствует Федеральному закону от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 165-ФЗ) и Федеральному закону от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон в„– 225-ФЗ).
Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными и не подлежащими отмене в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона в„– 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Подпунктами 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона в„– 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.
Из пункта 1 статьи 9 Закона в„– 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
В силу пункта 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона в„– 255-ФЗ).
В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (пункт 4 статьи 4.7 Закона в„– 255-ФЗ, пункт 3 части 1 статьи 11 Закона в„– 165-ФЗ).
Следовательно, судами обоснованно включены в предмет доказывания обстоятельства наличия трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, выплаты пособия по беременности и родам и его размер.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды двух инстанций, удовлетворяя требования общества, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводам о том, что достаточных доказательств создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам в завышенном размере, фондом не представлено.
Представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что в спорный период Андерсон И.С. требовалось выполнять большое количество юридической работы (разработка документов правового характера, приказы, анкеты работников, договоры, анкеты для заключения договоров оказания услуг, согласия на обработку персональных данных и т.п., осуществление правовой экспертизы проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, подготавливаемых индивидуальным предпринимателем, визирует их, а также участвует в подготовке этих документов, принятие меры по изменению или отмене правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства, организация подготовки заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности, а также проектам нормативных актов, поступающих на отзыв, представление интересов в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, ведение судебных и арбитражных дел, участие в подготовке и разработке и осуществлении мероприятий по укреплению трудовой дисциплины, регулированию социально-трудовых отношений, рассмотрение претензий, анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, заключение и исполнение хозяйственных договоров с целью разработки предложений по улучшению контроля за соблюдением договорной дисциплины, устранение выявленных недостатков и улучшение производственной и хозяйственно-финансовой деятельности и т.д.).
Судами также установлено наличие у названного работника объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции; а также факты осуществления трудовой деятельности и выплаты спорной суммы.
Данные обстоятельства фондом не опровергнуты, доказательств создания искусственной ситуации, направленной на незаконное получение индивидуальным предпринимателем средств социального страхования для выплаты пособия по беременности и родам, не представлено.
Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности предпринимателем обстоятельств целесообразности принятия на работу юрисконсульта, наличия объективной возможности для исполнения возложенных на данное лицо обязанностей и их реального исполнения; подтверждения факта наличия реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом и не доказанности фондом создания искусственной ситуации для получения возмещения из его средств, осуществление выплаты пособия по беременности и родам с нарушением законодательства и, как следствие, незаконности решения фонда об отказе в принятии к зачету спорной суммы, являются правильными.
Данные выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку доказательств и сделанных по результатам их оценки выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2016 года по делу в„– А33-3330/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------