АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу в„– А10-2925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таксомоторный парк "Стрелка", Бронниковой Татьяны Александровны, Галсановой Ирины Очиржаповны, Котова Александра Васильевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года по делу в„– А10-2925/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Борхонова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

Жидовецкая Елена Валерьевна (далее - истица) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Жидовецкому Евгению Владимировичу и Сонину Александру Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи от 28.04.2014 акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка" и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Сонина А.И. вернуть Жидовецкому Е.В. акции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество (ОАО) "Таксомоторный парк "Стрелка", ОАО "Межрегиональный регистраторский центр" в лице филиала "Бурятский Фондовый Дом", Бронникова Татьяна Александровна, Галсанова Ирина Очиржаповна, Котов Александр Васильевич.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Четвертым арбитражным апелляционным судом произведено процессуальное правопреемство, ответчик - Жидовецкий Евгений Владимирович заменен на его правопреемников Жидовецкую Елену Валерьевну, Жидовецкую Веру Николаевну и Жидовецкого Владимира Евгеньевича.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2015 года отменено, производство по делу прекращено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2015 года, отменены.
ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка", Бронникова Т.А., Галсанова И.О., Котов А.В. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, регулирующих вопросы подведомственности споров арбитражным судам, поскольку заявленные истицей требования о признании недействительной сделки купли-продажи акций и применении последствий ее недействительности являются спором о принадлежности акций и не относятся к спорам, связанным с разделом общего имущества супругов.
Заявители кассационной жалобы просят оставить в силе решение суда первой инстанции и отменить обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, информация размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах данной части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исходил из того, что истицей заявлено требование, которое связано с принадлежностью акций и возникающее из владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, в связи с чем данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему спору являются требования о признании сделки купли-продажи акций недействительной и применении последствий ее недействительности.
Таким образом, заявленные истицей требования являются спором о принадлежности акций и не относятся к спорам, связанным с разделом общего имущества супругов.
Как правильно указано судом первой инстанции, иск Жидовецкой Е.В. связан с защитой права истицы на акции, входящие в состав общего имущества супругов, направлен на возвращение их в общую совместную собственность и не является спором о разделе общего имущества супругов, в связи с чем данный спор подведомственен арбитражному суду.
Изложенное свидетельствует о том, что судебный акт апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм процессуального права, подлежащих применению, в частности пункта 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях, а также учитывая, что судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции по существу не проверялись в связи с прекращением производства по делу, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует повторно рассмотреть спор по существу в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределить судебные расходы.
Поскольку обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции по данному делу, в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта, вопрос об их отмене не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года по делу в„– А10-2925/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить, направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
О.Н.БУРКОВА
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------