АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу в„– А19-16093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.
при участии в судебном заседании представителей банка "ГПБ-Ипотека" (акционерное общество) Зубаковой В.В. (доверенность от 04.08.2016) и Федеральной налоговой службы Варламовой О.Ю. (доверенность в„– 06-17/001406 от 01.02.2016),
рассмотрев кассационную жалобу Преловского Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года по делу в„– А19-16093/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Новокрещенов Д.Н., суд апелляционной инстанции - Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Преловского Сергея Михайловича (г. Иркутск Иркутской области, далее - Преловский С.М., должник) возбуждено на основании заявления банка "ГПБ-Ипотека" (акционерное общество) (г. Москва) (далее - банк, кредитор), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2015 года.
Определением от 25 января 2016 года в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком до 19 апреля 2016 года, финансовым управляющим утвержден Пономарев Валерий Владимирович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года, Преловский С.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества до 17.10.2016, срок которой определением от 17 октября 2016 года продлен до 17.04.2017.
В кассационной жалобе Преловский С.М. просит отменить решение от 22 апреля 2016 года и постановление от 29 августа 2016 года, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что должник о необходимости представления плана реструктуризации не знал, указанная обязанность в определении о введении процедуры реструктуризации долгов не отражена; на то, что у должника отсутствовала возможность представить информацию о его материальном положении, поскольку финансовым управляющим уведомления по месту регистрации должника не направлялись; на то, что необходимость введения процедур банкротства в отношении Преловского С.М. отсутствовала, поскольку требования банка могли быть удовлетворены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ангарского городского суда от 17 января 2013 года; на то, что апелляционная жалоба Преловского С.М. не рассмотрена судом апелляционной инстанции.
Банком представлены возражения на жалобу, в которых кредитор высказывает несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить без изменения принятые по делу обжалуемые судебные акты.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу, а представитель Федеральной налоговой службы оставил результат рассмотрения жалобы на усмотрение суда.
Должник и финансовый управляющий надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание кассационного суда не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2016 года в отношении Преловского С.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Финансовым управляющим за время проведения в отношении Преловского С.М. процедуры реструктуризации долгов гражданина выполнены следующие мероприятия: направлены уведомления должнику, кредиторам, в регистрирующие органы о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, о последствиях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина; опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2016 в„– 20; проведен анализ финансового состояния должника; проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; сформирован реестр требований кредиторов; проведено первое собрание кредиторов.
По результатам проведенной процедуры финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов Преловского С.М., согласно которому кредиторская задолженность по состоянию на 17.04.2016 составила 2 192 230 рублей 10 копеек, выявлено наличие у должника имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Ангарск, 21 квартал, д. 6, кв. 7 площадью 88 кв. метров, кадастровый номер 38:26:040101:1751.
17.04.2016 собранием кредиторов должника принято, в том числе решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся статьями 6 и 16, пунктом 1 статьи 70, пунктом 2 статьи 138, пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 4 и 12 статьи 213.8, пунктом 2 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установив, что обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения; что сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей; что должником, конкурсными кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного законом, пришел к выводу о наличии оснований для признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что спор разрешен при рассмотрении его по существу без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которое могло бы повлечь отмену судебных актов.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина может быть представлен должником, кредитором или уполномоченным органом не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).
В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, суд первой инстанции с которым согласился и апелляционный суд, установив, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили, а также, что первое собрание кредиторов должника приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, пришел к верному выводу о признании Преловского С.М. несостоятельным (банкротом) и о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
По мнению суда кассационной инстанции, выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для принятия указанного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.
Довод о том, что необходимость введения в отношении должника процедуры банкротства отсутствовала, не может быть принят во внимание, поскольку направлен на пересмотр ранее вступившего в законную силу определения от 25 января 2016 года, которым в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, что в настоящем случае недопустимо.
Указание на то обстоятельство, что должник не знал о необходимости представления плана реструктуризации долгов, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может повлечь отмену оспариваемого акта, поскольку указанное право должника предусмотрено положениями Закона о банкротстве. Делая такой вывод, суд принимает во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно почтовому уведомлению в„– 66402593782442 о возбуждении производства по делу о банкротстве Преловский С.М. узнал не позднее 30.12.2015 (дата получения определения об отложении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании банкротом).
В период с 30.12.2015 по 22.04.2016 (дата принятия обжалуемого решения) у должника имелось достаточно времени для формирования правовой позиции по делу и представления каких-либо доказательств, в том числе плана реструктуризации задолженности, чего им сделано не было.
При указанных обстоятельствах и правовом регулировании, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали Преловского С.М. несостоятельным (банкротом) и ввели в отношении должника процедуру реализации имущества.
Из материалов дела, текста апелляционной жалобы должника и текста постановления от 29 августа 2016 года следует, что апелляционным судом по сути рассматривалась апелляционная жалоба должника, в судебном акте дана оценка решению Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года по настоящему делу, исходя из доводов указанных в апелляционной жалобе Преловского С.М. Суд округа считает, что апелляционным судом при вынесении обжалуемого постановления фактически была допущена описка, в связи с чем довод должника о том, что его апелляционная жалоба не рассмотрена судом апелляционной инстанции, подлежит отклонению.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и без нарушения норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года по делу в„– А19-16093/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------