АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А19-15693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
при участии в судебном заседании Портнягиной Елены Владимировны (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Портнягиной Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года по делу в„– А19-15693/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Александрова О.О., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "УРСУС" (ОГРН 1073811004101, ИНН 3811111162, г. Иркутск, далее - ООО "УРСУС", застройщик) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "УРСУС" утвержден арбитражный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович.
В деле о банкротстве ООО "УРСУС" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года в отношении ООО "УРСУС" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Черняков Евгений Николаевич (далее - Черняков Е.Н.).
Портнягина Елена Владимировна (далее - Портнягина Е.В., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 148, кв. 34 (адрес жилого помещения согласно договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, 138, блок-секция 4, 4 этаж, строительный номер квартиры 35) и об обязании ООО "УРСУС" передать указанное жилое помещение кредитору по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
Портнягина Е.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
По утверждению заявителя, обращение в суд с требованием о признании права собственности на оплаченную квартиру и истребовании этого имущества является единственным способом защиты заявителя как участника долевого строительства.Заявитель полагает, что суды при принятии судебных актов неправильно применили нормы материального права: пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2014 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), подпункт 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве.Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли правовые позиции, изложенные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.07.2014 в„– 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".
Внешний управляющий Черняков В.Н. отзыв на кассационную жалобу не представил.
Участвующая в судебном заседании Портнягина Е.В. поддержала доводы своей кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "УРСУС" (застройщик) и Портнягиной Е.В. (участник) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.10.2011 в„– 03-10/11-211, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику, а участник обязался в обусловленные договором сроки и размеры оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Разрешение на ввод объекта - многоквартирного дома в эксплуатацию получено ООО "УРСУС" 30.04.2015. Однако передаточный акт, двусторонний акт о передаче спорной квартиры между Портнягиной Е.В. и застройщиком до даты принятия заявления о признании ООО "УРСУС" несостоятельным (банкротом) не составлялся и не был подписан.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Портнягиной Е.В. в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение и об обязании ООО "УРСУС" передать указанное жилое помещение заявителю.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия в данном споре всей совокупности условий, предусмотренных пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного указанным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения с требованием о передаче жилого помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности.
Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий:
- наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;
- подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что, поскольку в отношении ООО "УРСУС" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), то при рассмотрении требований к застройщику необходимо применять специальные нормы законодательства о банкротстве застройщиков.Правильно применив указанные нормы права, суды пришли к выводу о том, что отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктом 8 статьи 208.11 Закона о банкротстве, а именно отсутствие передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения, подписанного до даты принятия арбитражным судом заявления о признании застройщика несостоятельным (банкротом), является препятствием для удовлетворения требования о признании права собственности на соответствующую квартиру за Портнягиной Е.В.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2016 года (на момент апелляционного обжалования судебного акта первой инстанции) требование Портнягиной Е.В. о передаче спорной квартиры включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
Рассмотрев довод заявителя о том, что при принятии судебных актов судами не были учтены правовые позиции, изложенные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.07.2014 в„– 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит его несостоятельным.
В пункте 11 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса о купле-продаже будущей вещи. Абзац 2 пункта 11 названного постановления содержит специальную оговорку о том, что указанное разъяснение Пленума не подлежит применению при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года по делу в„– А19-15693/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------