АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А19-8228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морох Инны Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по делу в„– А19-8228/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Э.В., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Морох Инна Александровна (ОГРНИП 304381803000080; ИНН 381800501536, г. Усть-Кут, далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 13 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.10.2014 в„– 335 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.01.2015 в„– 26-14/000808@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2015 года заявителю отказано в удовлетворении требования в части признания частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 13 по Иркутской области от 10.10.2014 в„– 335 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В части требования о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.01.2015 в„– 26-14/000808@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от своего требования.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2015 года возвращена в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2015 года вступило в законную силу 24 сентября 2015 года.
Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 50 609 рублей 40 копеек судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года заявление налогового органа о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу инспекции взысканы судебные расходы в размере 49 409 рублей 40 копеек.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года определение суда от 10 мая 2016 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 10 мая 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 07 сентября 2016 года отменить, ссылаясь на то, что она утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, по ее мнению, соответствующий вопрос не может быть рассмотрен в рамках арбитражного судопроизводства.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений в„– 05954, в„– 05955, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 27.09.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, объем фактически оказанных юридических услуг, затраченное представителями время на участие в судебных заседаниях 20.07.2015, 10.08.2015, 14.08.2015, 17.08.2015, копии квитанций в„– К95 60836053 от 07.08.2015, в„– К95 60836052 от 07.08.2015, в„– К95 60835441 от 16.07.2015, в„– К95 60835456 от 17.07.2015; копии авиабилетов в„– 78А 6128734701 от 07.08.2015, в„– 154 6128734922 от 07.08.2015, в„– 78А 4201405081 от 07.08.2015, в„– 154 2400291037 от 10.08.2015, в„– 154 2400293657 от 17.08.2015, в„– 78А 4201391067, в„– 78А 4201391068 от 16.07.2015, в„– 78А 4201391418 от 17.07.2015; копии квитанций-договоров в„– 250209 от 13.08.2015, в„– 250206 от 23.07.2015, копии авансовых отчетов в„– 96 от 14.08.2015, в„– 99 от 19.08.2015, в„– 84 от 23.07.2015, в„– 85 от 27.07.2015, суды исходя из законодательно установленного требования о разумных пределах расходов на представителя, обоснованно учли представленные инспекцией в подтверждение понесенных судебных расходов документы, мотивированно определили размер подлежащих возмещению расходов на представителей в размере 49 409 рублей 40 копеек. Такой размер расходов признан судами разумным применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.
Доводы заявителя о необоснованности рассмотрения арбитражным судом предъявленного заявления о возмещении судебных расходов, мотивированные тем, что истец утратил статус индивидуального предпринимателя, судами обеих инстанций также обоснованно отклонены, поскольку утрата статуса индивидуального предпринимателя после окончания рассмотрения дела по существу не препятствует рассмотрению в рамках этого дела заявления о возмещении понесенных другой стороной судебных расходов.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку с изложением в тексте судебного акта мотивов их непринятия, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по делу в„– А19-8228/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------