АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А10-5210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2015 года по делу в„– А10-5210/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.; апелляционный суд: судья Барковская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, место нахождения: г. Чита, далее также - ОАО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия (ОГРН 103030299684, ИНН 0326016119, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее также - УФСКН по Республике Бурятия, ответчик) о взыскании 69 243 рублей 22 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 805 рублей 37 копеек пени за период с 19.06.2015 по 31.08.2015.
Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 29 Кодекса в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФСКН по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал на то, что суды не привлекли к участию в деле в качестве надлежащего ответчика и не уведомили о проведении судебного разбирательства главного распорядителя бюджетных средств - Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, что, по его мнению, является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "Читаэнергосбыт" в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив обжалуемые судебные акты на предмет наличия нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного сторонами государственного контракта на энергоснабжение от 05.06.2015 в„– 311-00010/70 ОАО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) в период с 01.05.2015 по 31.07.2015 поставило на объекты УФСКН по Республике Бурятия (потребитель) электрическую энергию на общую сумму 69 243 рубля 22 копейки.
УФСКН по Республике Бурятия поставленную ему электрическую энергию не оплатило, в связи с чем ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции признал доказанным и установленным факт поставки истцом ответчику электрической энергии на указанную выше сумму, ее неоплату последним и наличие соответствующей задолженности, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 330, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил предъявленный иск.
Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены арбитражным судом кассационной инстанции могут являться только нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса.
В поданной кассационной жалобе ответчик сослался на наличие нарушений, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 288 Кодекса.
Указанными нормами предусмотрено, что основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В рассматриваемом случае при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом соответствующих нарушений не допущено.
В частности, в настоящем деле иск предъявлен к УФСКН по Республике Бурятия как стороне государственного контракта на энергоснабжение от 05.06.2015 в„– 311-00010/70 и потребителю электрической энергии, при этом УФСКН по Республике Бурятия было надлежащим образом извещено о предъявлении искового заявления и начале судебного процесса, а также об увеличении истцом размера исковых требований (уведомления о вручении заказных писем в„– 67000889942533 и в„– 67000890894913).
Вопреки мнению ответчика, при разрешении спора судами не принято решение о правах и об обязанностях Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.
Требований о привлечении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела не заявлено, в связи с чем ссылка ответчика на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" подлежит отклонению.
Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2015 года по делу в„– А10-5210/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------