АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А33-252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Шишкина И.В., секретарь судебного заседания Чанчикова И.В.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Министерства финансов Красноярского края - Яценко Е.В. (доверенность от 25.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2015 года по делу в„– А33-252/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

Министерство финансов Красноярского края (далее - Министерство) и общество с ограниченной ответственностью "Бюджетные и финансовые технологии" (ОГРН: 1077762072497; ИНН: 7706673610; далее - общество) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган) об оспаривании решения от 10.10.2013 в„– 19315.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, Министерство в кассационной жалобе оспаривает выводы судов о нарушении им пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В качестве доводов кассационной жалобы Министерство ссылается на неправомерность выводов судов о необходимости проведения конкурса в целях разработки и внедрения нового продукта в виде программного комплекса, поскольку модернизация имеющийся в пользовании у Министерства Автоматизированной системы управления бюджетным процессом (далее - АСУБП) осуществляется обществом, с которым ранее в установленном порядке был заключен договор от 11.06.2010 в„– 264/17-10 на сопровождение указанного программного продукта.
Министерство полагает, что при наличии уже внедренной программы в целях ее усовершенствования (модернизации) может быть размещен заказ именно на ее модернизацию, развитие функциональных возможностей, а не на разработку нового программного продукта; основная часть функций АСУБП и Автоматизированная Система Управления Бюджетным процессом "Автоматизированный Центр Контроля Финансов" (далее - АСУБП "АЦК-Финансы") совпадают, следовательно, АСУБП "АЦК-Финансы" не является качественно новым продуктом.
Переписка между Министерством и обществом не может являться доказательством достижения антиконкурентного соглашения, поскольку осуществлялась при исполнении условий ранее заключенных контрактов.
По мнению Министерства, выводы антимонопольного органа об ограничении конкуренции на рынке оказания услуг по сопровождению продукта АСУБП и АСУБП "АЦК-Финансы" являются необоснованными, так как в 2009-2010 годах конкурсы на оказание услуг по сопровождению программного продукта АСУБП были проведены в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов; материалами дела не подтверждается наличие препятствий для участия в соответствующих конкурсах иных хозяйствующих субъектов.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Министерства подтвердила доводы кассационной жалобы.
иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что в 2003 году при исполнении государственного контракта от 08.09.2003 в„– 5664/01-03 в деятельность правопредшественника Министерства (Главного финансового управления администрации Красноярского края) была внедрена АСУБП. Сопровождение АСУБП в период с 2003 по 2009 годы осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Координационный центр "Система" (далее - ООО "Координационный центр "Система") в рамках годичных государственных контрактов, заключаемых по результатам соответствующих конкурсов.
В последующем право на исполнение АСУБП на территории Российской Федерации передано обществу, с которым по результатам соответствующего конкурса был заключен государственный контракт от 11.06.2010 в„– 264/17-10.
В связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.05.2010 в„– 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон от 08.05.2010 в„– 83-ФЗ) у Министерства возникла необходимость в расширении функционала программного продукта (АСУБП) с учетом требований указанного Закона.
Между Министерством и обществом были заключены государственные контракты: от 22.06.2011 в„– 210/17-11 на выполнение в 2011 году услуг по сопровождению АСУБП и АСУБП "АЦК-Финансы" и по внедрению специальной версии АСУБП "АЦК-Финансы", от 31.08.2011 в„– 396/17-11 на передачу права (лицензии) на использование подсистем АСУБП "АЦК-Финансы"; от 02.11.2011 в„– 531/17-11 на выполнение работ по модернизации системы АСУБП "АЦК-Финансы"; от 16.12.2011 - на выполнение работ по развитию функциональных возможностей АСУБП "АЦК-Финансы" с передачей прав на использование необходимого программного обеспечения; от 04.07.2012 в„– 773/17-12 на сопровождение АСУБП "АЦК-Финансы" в 2012 году.
Антимонопольный орган, усмотрев в действиях Министерства и общества (совместная разработка плана обновления АСУБП до версии АСУБП "АЦК-Финансы", внедрение специалистами общества по согласованию с Министерством программы АСУБП "АЦК-Финансы" на территории муниципальных образований Красноярского края, решение Министерства об обновлении АСУБП на АСУБП "АЦК-Финансы" (письмо от 03.02.2011 в„– 17/06-382), передача обществом Министерству простой (неисключительной) лицензии на право использования АСУБП "АЦК-Финансы" программного продукта АСУБП "АЦК-Финансы" в марте 2011 года) признаки антиконкурентного соглашения, решением от 10.10.2013 в„– 19315 признало Министерство и общество нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерство и общество оспорили его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что АСУБП "АЦК-Финансы" является новым программным продуктом и, следовательно, Министерство должно было произвести в установленном порядке размещение заказа на разработку программного обеспечения, отвечающего изменившимся требованиям действующего законодательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов.
В силу части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Согласно пункту 18 статьи 4 указанного Закона соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Отношения, связанные с размещением заказа на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ, на момент совершения действий Министерства по внесению изменении в программный продукт (АСУБП) - расширение функционала с учетом требований Федерального закона от 08.05.2010 в„– 83-ФЗ, регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ).
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ нужды субъектов Российской Федерации определены как потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ, обеспечиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Правовая позиция судов о том, что потребность Министерства в изменении функционала программного продукта подлежала удовлетворению в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ, то есть посредством проведения конкурса, основана на заключении эксперта от 05.08.2013, составленном в ходе рассмотрения антимонопольного дела, и выводах экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства, согласно которым АСУБП "АЦК-Финансы" является новым программным продуктом по отношению к АСУБП.
Полученный Министерством от общества программный продукт АСУБП "АЦК-Финансы" в силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации представлял собой самостоятельный объект гражданских прав, являлся новой программой для ЭВМ, потребность в которой у Министерства и сопровождение обществом возникли в связи с изменениями законодательства нормами Федерального закона от 08.05.2010 в„– 83-ФЗ.
При таких условиях, вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что разработка и фактическое внедрение программного продукта АСУБП "АЦК-Финансы" в рамках государственного контракта от 11.06.2010 в„– 264/17-10 в муниципальных образованиях Красноярского края привели к выбору Министерством указанной программы в целях финансового обеспечения деятельности новых типов бюджетных учреждений и, как следствие, исключили возможность иных хозяйствующих субъектов - разработчиков программного обеспечения предложить Министерству иной программный продукт, позволяющий организовать управление бюджетным процессом в соответствии с требованиями действующего законодательства, является правильным.
Доводы кассационной жалобы проверены и не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2015 года по делу в„– А33-252/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------