АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А78-8113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройград" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2015 года по делу в„– А78-8113/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройград" (ОГРН 1077536011926, ИНН 7536085993, г. Чита; далее - ООО "Стройград", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) от 25.03.2015 в„– 01-12/2177-А об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа "Город Чита" (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Стройград" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 2, 17 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ), статей 16, 17, 18, 19, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о том, что в данном случае не подлежит применению пункт 2 статьи 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ, ссылаясь на то, что в силу статей 16 - 19 Земельного кодекса Российской Федерации такие участки в любом случае являются государственными; указывает, что общество не оспаривало полномочия Департамента по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; судами не учтено, что органом, обеспечивающим выбор земельных участков на территории городского округа "Город Чита" для целей строительства из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и осуществляющим действия, необходимые для утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, является Комитет по управлению имуществом Администрации, к которому общество правомерно обратилось с заявлением о выборе земельного участка; Департамент в отказе не указывал на неправомерность публикации сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства; суды не дали надлежащую оценку основаниям отказа в предоставлении земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.02.2015 ООО "Стройград" обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка по адресу: г. Чита, ул. Чайковского, площадью до 0,01 га на праве аренды и предварительном согласовании места размещения объекта предприятия общественного питания.
До этого актом выбора земельного участка для строительства от 16.02.2015 в„– 767/15 был произведен предварительный выбор земельного участка. Распоряжением администрации городского округа в„– 640-р от 19.02.2015 была утверждена схема расположения упомянутого земельного участка на кадастровом плане. 18.02.2015 в газете "Читинское обозрение" в„– 7 (1335) была опубликована информация о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, в том числе и об участке, расположенном по адресу Забайкальский край, г. Чита, ул. Чайковского.
Письмом от 25.03.2015 в„– 01-12/2177-А Департамент отказал в удовлетворении заявления общества, по тем мотивам, что в соответствии с новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом в„– 171-ФЗ и вступивших в силу с 01.03.2015, процедура выбора земельных участков и предварительного согласования места размещения объектов упразднена. Земельные участки под строительство объектов предоставляются только на торгах (аукционах), за некоторыми исключениями, прямо указанными в законе. Согласно статье 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ после 01.03.2015 земельные участки по процедуре, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляются только тем лицам, в отношении которых до 01.03.2015 уполномоченным органом были приняты решения о предварительном согласовании места размещения объектов. В связи с тем, что срок реагирования на публикацию от 18.02.2015 о предстоящем предоставлении земельного участка не истек, процедура выбора по заявлению общества не завершена на 01.03.2015.
ООО "Стройград", полагая, что названный отказ Департамента не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ Департамента не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 был установлен статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона в„– 171-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2015, признаны утратившими силу статьи 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом статьей 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ предусмотрен переходный период, в течение которого в ряде случаев остаются применимыми нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона в„– 171-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Таким образом, законодателем установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка без проведения торгов только при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта 25.02.2015; решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, Департаментом, уполномоченным на принятие таких решений до 01.03.2015, не принималось. В этой связи отсутствуют основания для применения в данном случае как пункта 1, так и пункта 17 статьи 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ.
В силу названных переходных положений, определенных статьей 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ, после 1 марта 2015 года решение о предварительном согласовании места размещения объекта не может быть принято.
Судом первой инстанции правильно отклонена и ссылка общества на необходимость применения пункта 2 статьи 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ, как основанная на ошибочном толковании данной нормы, не подлежащей применению к процедуре предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предусмотрена необходимость информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Из материалов дела следует, что 12.02.2015 комиссией по выбору земельного участка Администрации составлен акт в„– 767/15 о предварительном выборе земельного участка для строительства; информация о предстоящем предоставлении рассматриваемого земельного участка опубликована Администрацией 18.02.2015 в газете "Читинское обозрение" в„– 7 (1335). Поскольку документы заявителя поступили в адрес Департамента 25.02.2015, суд первой инстанции признал правомерным указание в качестве одного из оснований отказа в предварительном согласовании места размещения объекта и на то, что срок реагирования на публикацию не истек, следовательно, процедура выбора земельного участка не завершена.
Таким образом, поскольку Департамент доказал соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель не представил доказательства нарушения этим решением его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены в качестве основания для отмены судебных актов, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм материального права, и не опровергающие правильность названного вывода двух судебных инстанций.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2015 года по делу в„– А78-8113/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------