АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А19-5086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Дрим нет" Перепечай Алексея Владимировича (доверенность от 01.02.2016),
от общества с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" Булгакова Алексея Васильевича (доверенность в„– 84/О от 29.06.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дрим нет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2015 года по делу в„– А19-5086/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зарубина Т.Б., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дрим нет" (ИНН 3810051746, ОГРН 1083810001439, далее - ООО "Дрим нет") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280, далее - ООО "Т2 МОБАЙЛ") о признании незаконными действий, связанных с выставлением счетов от 18.02.2015, 28.02.2015 и 21.04.2015, а также действий по приостановлению оказания услуг связи, нарушающими условия договора.
ООО "Т2 МОБАЙЛ" обратилось с иском к ООО "Дрим нет" о взыскании 100 200 рублей 88 копеек - задолженности по договору на предоставление услуг связи в„– ФТ-22321771 от 28.07.2014.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2015 года с ООО "Дрим нет" в пользу ООО "Т2 МОБАЙЛ" взыскано: 100 200 рублей 88 копеек - основного долга, 4 006 рублей - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований ООО "Дрим нет" отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "Дрим нет" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.
Заявитель указывает, что у суда не имелось оснований для взыскания платы за услуги, не обусловленные договором и фактически оказанные третьим лицом.
ООО "Т2 МОБАЙЛ" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.02.2016 судом был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 1 марта 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Байкалвестком" (правопредшественник ООО "Т2 МОБАЙЛ") и ООО "Дрим нет" заключен договор в„– ФТ-22321771 на предоставление услуг связи, в соответствии с условиями которого БВК предоставляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора(-ов) связи, оказывающего(-их) услуги междугородной и международной телефонной связи, а также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи, телематические услуги связи, услуги передачи данных, в дальнейшем именуемые "Услуги связи", в соответствии с перечнем и объемом, выбранными абонентом и изложенными в Приложении в„– 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также в дополнениях к настоящему, а абонент обязуется производить оплату услуг связи в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно приложению в„– 1 от 28.07.2014 к договору в„– ФТ-22321771 от 28.07.2014 адресом установки абонентского оборудования указан: Ангарская ул. 11 45 664037, г. Иркутск; абонентские номера, абонентская плата и тарифные планы на обслуживание: 8 (3952)763029, 3 SIP линий, 50 руб. за каждую SIP линию с НДС; тип подключаемого абонентского оборудования: офисная АТС; способ включения: SIP через Интернет; тип используемой сигнализации: SIP; дата начала оказания услуг: 30.07.2014. Согласно приложению в„– 2 от 28.07.2014 к данному договору зона ответственности Абонента расположена также по адресу: Ангарская ул. 11 45 664037, г. Иркутск.
Оказание услуг связи Абоненту производится на условии оплаты по факту оказания услуг. Абонент производит оплату с обязательным указанием номера своего лицевого счета в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета от Исполнителя.
02.02.2015 ООО "Дрим нет" обратилось в ОАО "Ростелеком" с заявлением на подключение услуги "Дистанционное обслуживание" и "Личного кабинета для бизнес - клиентов" с просьбой поставить лимит доверия до: - 1 000 рублей, с гарантией оплаты. 16.02.2015 ООО "Дрим нет" обратился в ЗАО "БВК" с письмом исх. в„– 3 о том, что ООО "Дрим нет" 15.02.2015 в период с 8.30 до 13.30 по иркутскому времени был зафиксирован взлом IP-АТС неизвестными лицами, в результате чего в данный промежуток времени было совершено множество международных вызовов. Обратившись к курирующему менеджеру Манихиной М.Ю., общество узнало о наличии на лицевом счете задолженности в размере более 100 000 рублей. В связи с чем, ООО "Дрим нет" просило пояснить ЗАО "БВК", каким образом могла образоваться задолженность при установленном для организации максимальном кредите в 1 000 рублей, а также пересчитать задолженность в сторону уменьшения и восстановить доступ к телефонным номерам на время решения данного вопроса.
В ответ на указанное обращение ЗАО "БВК" сообщило ООО "Дрим нет" следующее: на офисной АТС, которая используется ООО "Дрим нет", была открыта услуга DISA. Эта функция позволяет любому абоненту, дозвонившись по номеру доступа, набрать любой дополнительный номер, в том числе и международный и совершить исходящий вызов за счет владельца офисной АТС. Именно поэтому 15.02.2015 с баланса ООО "Дрим нет" лицевого счета были удержаны денежные средства за международные звонки, совершенные третьими лицами. В связи с указанными обстоятельствами обществу указано, что основания для отмены начислений отсутствуют, а факт открытого доступа к услуге DISA говорит о недостаточном внимании к информационной и телекоммуникационной безопасности со стороны специалистов осуществляющих эксплуатацию офисной АТС.
Также при обращении в БВК Абоненту выданы следующие счета по спорному договору: в„– 38077068 от 18.02.2015 на сумму 105 000 рублей (данная сумма указана как авансовый платеж за услуги связи); в„– 38077068/16776 от 28.02.2015, согласно которому начисления за потребленные услуги и периодические начисления составили 106 918 рублей.
ООО "Дрим нет" считая, что действия ООО "Т2 МОБАЙЛ", связанные с начислением суммы задолженности за оказанные услуги связи, предъявлением к оплате счетов, а также действия по приостановке оказания услуг являются незаконными, не соответствующими условиям договора и пункту 26 Правила оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 в„– 575) обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
ООО "Т2 МОБАЙЛ" обратилось в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании с ООО "Дрим нет" задолженности по договору об оказании услуг связи.
Арбитражными судами установлено, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора, ООО "Т2 МОБАЙЛ" оказало ООО "Дрим нет" услуги связи, что подтверждается выставленными ответчику к оплате счетами в„– 38077068 от 18.02.2015 на сумму 105 000 рублей (указанная сумма является авансовым платежом за услуги связи); в„– 38077068/16776 от 28.02.2015, согласно которому начисления за потребленные услуги составили 106 918 рублей, в„– 12076 от 21.04.2015 на сумму 100 200 рублей 88 копеек, а также детализацией предоставленных услуг.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из правомерности требований об оплате, доказанности факта оказания истцу оператором услуг связи.
Рассматривая настоящий спор, суды правильно исходили из того, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 в„– 310, Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 в„– 575, пункта 2 Требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации (утв. приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 09.01.2008 в„– 1 "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации", зарегистрирован в Минюсте России 23.01.2008),
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что в подтверждение факта оказания услуг ответчику и их объема ответчик представил детализации по каналам связи за спорный период, счета на оплату услуг, содержащие сведения об объеме предоставленных ответчику услуг и их стоимости. Содержание данных документов соответствует положениям Закона о связи и Правил в„– 310, достоверность содержащихся в них сведений истцом не опровергнута.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств оплаты услуг связи, либо доказательств относительно проникновения в зону ответственности абонента "взлома неизвестными лицами оборудования", для совершения международных звонков с IP-АТС, общество не обращалось в правоохранительные органы для установления факта преступного посягательства на собственность абонента, экспертиза, касающаяся подтверждения несанкционированного вторжения со стороны третьих лиц также не проводилась.
Доводы заявителя, касающиеся неправомерного увеличения истцом параметров услуг, предусмотренных договором, нельзя признать состоятельными, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие необоснованность объема, предъявляемых к оплате услуг, Меры, направленные на установление фактических потребителей услуг, истцом не предпринимались, что и явилось препятствием для перерасчета ответчиком размера долга.
Доводы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2015 года по делу в„– А19-5086/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------