АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А33-14228/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2015 года по делу в„– А33-14228/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевцова Т.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Ишутина О.В., Парфентьева О.Ю.),

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 246001001, г. Красноярск, далее - общество, АО "КрасЭко", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Красноярского края в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ОГРН 1082468060993, ИНН 2466216697, г. Красноярск, далее - Министерство строительства и ЖКХ, ответчик) убытков за период 03.03.2014 по 17.04.2014 в размере 18 512 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 115 561 рубля.
Первоначально иск был предъявлен к муниципальному учреждению "Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" о понуждении подписать соглашение о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края, и о взыскании задолженности на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края, в размере 18 512 200 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Красноярский край в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.
Определением от 25 декабря 2014 года требование о предоставлении субсидий заменено на требование о взыскании компенсации выпадающих доходов. Ответчик муниципальное учреждение "Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" заменен на надлежащего ответчика Красноярский край в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района "Байкитэнерго" (ОГРН 1028800003066, ИНН 8802000955, с. Байкит Красноярского края, далее - МП "Байкитэнерго", предприятие).
Определением от 23 марта 2015 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена органа, представляющего Красноярский край, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.
Определением от 14 мая 2015 года производство по делу в отношении ответчика муниципального учреждения "Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Таким образом, иск предъявлен к Красноярскому краю в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о взыскании убытков за период 03.03.2014 по 17.04.2014 в размере 18 512 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 115 561 рубля.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права - статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Министерство указывает на недоказанность размера убытков, поскольку из представленных первичных документов невозможно установить объем поставленного энергоресурса в период с 03.03.2014 по 17.04.2014, так как расчет объема приведен в целом за месяц, но не за конкретное количество дней.
Ответчик ссылается на отсутствие нарушений прав и законных интересов истца, не имевшего правовых оснований для владения в спорный период объектами электросетевого хозяйства. Кроме того, Эвенкийскому муниципальному району на 2014 год выделялись субвенции в целях компенсации энергоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым тарифам электроэнергии, вырабатываемой дизельными электростанциями.
Истец в отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом спора является требование о взыскании убытков, возникших в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) в период с 03.03.2014 по 17.04.2014 электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края.
В указанный период истец посредством объектов электросетевого хозяйства, переданных ему муниципальным предприятием "Байкитэнерго" по договору аренды муниципального имущества в„– 01-А-ДЭС/14 от 03.03.2014, осуществлял энергоснабжение поселков Эвенкийского муниципального района Красноярского края. Договор аренды заключен без проведения торгов.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15.09.2014 в„– 90-16-14 МП "Байкитэнерго" и истец признаны нарушившими часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ в части заключения договора аренды муниципального имущества без проведения торгов (пункт 2); МП "Байкитэнерго" признано нарушившим часть 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ в части включения в состав одного лота технологически и функционально не связанного муниципального имущества (пункт 3). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2015 года по делу в„– А33-24063/2014 истцу отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15.09.2014 по делу в„– 90-16-14.
Письмом от 09.04.2014 в„– 006/2542 в адрес Главы администрации Эвенкийского муниципального района истец направил уточненный расчет субвенций на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями за период с 03.03.2014 по 31.03.2014. В указанном письме истец просил рассмотреть расчет, подготовить соглашение, подписать его, скрепить печатью и направить в адрес ООО "КрасЭко".
Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края отказал истцу в предоставлении субсидии на компенсацию расходов, связанных с реализацией электроэнергии для населения в период с 03.03.2014 по 31.03.2014, со ссылкой на то, что договор аренды муниципального имущества с МП "Байкитэнерго" на период с 03.03.2014 по 31.03.2014 не согласован в установленном порядке с администрацией Эвенкийского муниципального района.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствие у истца правовых оснований для владения объектами электросетевого хозяйства, с учетом фактической поставки электроэнергии населению поселков Эвенкийского муниципального района Красноярского края по регулируемым тарифам, само по себе не может являться основанием для отказа в компенсации истцу выпадающих доходов.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
Согласно статье 3 Закона Красноярского края от 20.12.2012 в„– 3-961 "О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения" (далее - Закон Красноярского края в„– 3-961) компенсация выпадающих доходов энергоснабжающим организациям предоставляется в случае превышения нормативной валовой выручки с учетом экономически обоснованных цен (тарифов) над нормативной валовой выручкой с учетом цен (тарифов) для населения в текущем финансовом году. Компенсация выпадающих доходов производится при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 4 названного Закона компенсация выпадающих доходов предоставляется в форме субсидии энергоснабжающим организациям. Компенсация выпадающих доходов производится на основании заявления энергоснабжающей организации, поданного с приложением документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, в уполномоченный орган местного самоуправления по месту нахождения энергоснабжающей организации. По итогам рассмотрения заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении компенсации выпадающих доходов или об отказе в ее предоставлении.
Суды, оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (счета-фактуры за март и апрель 2014 года на потребленную электроэнергию физическими лицами поселений Байкитской группы с расшифровкой по каждому физическому лицу; копии финансово-лицевых счетов и квитанции об оплате; документы о полезном отпуске за март и апрель 2014 года; пояснительную записку к расчету за период с 03.03.2014 по 17.04.2014; пояснения представителя ответчика о возврате муниципальным образованием в бюджет суммы излишних субвенций в размере 18 512 200 рублей), пришли к обоснованному выводу о том, что истец доказал факт и размер оказанных услуг, при этом заявленная истцом ко взысканию сумма убытков соответствует сумме возвращенных в бюджет субвенций, изначально выделенных для компенсации выпадающих доходов ООО "КрасЭко".
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца, не имевшего правовых оснований для владения в спорный период объектами электросетевого хозяйства, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электроэнергии является публичным договором, по условиям которого поставщик при наличии технической возможности обязан обеспечить электроэнергией каждого, кто к нему обратится. Судами установлено, что обеспечение отдаленных и малонаселенных поселков электроэнергией посредством дизельных электростанций носит непрерывный характер, осуществляется по регулируемым тарифам и является убыточным. В материалы дела не представлены доказательства: завышения понесенных расходов, некачественного оказания услуг или каких-либо иных нарушений со стороны истца; принятия муниципальным образованием или уполномоченным им лицом мер по проведению конкурса на право владения муниципальными объектами электросетевого хозяйства; возможности обеспечения электроэнергией с меньшими затратами какими-либо иными субъектами, в том числе муниципальным предприятием "Байкитэнерго".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2015 года по делу в„– А33-14228/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------