АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А19-10023/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Казачинско-Ленском районе Иркутской области Лемзяковой Н.Н. (доверенность от 23.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леготкина Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2015 года по делу в„– А19-10023/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Леготкин Николай Викторович (ИНН 382800098710, ОГРН 305381801000870, далее - заявитель, Леготкин Н.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Казачинско-Ленском районе Иркутской области (далее - Пенсионный фонд, учреждение) о признании незаконными постановлений в„– 04801590003675 от 18.02.2013; в„– 04801590007699 от 31.03.2014, в„– 04801590022974 от 14.08.2014.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 23 октября 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 22 января 2016 года отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель Пенсионного фонда подтвердили возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 указанной статьи).
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений Пенсионного фонда от 18.02.2013 в„– 04801590003675, от 31.03.2014 в„– 04801590007699, от 14.08.2014 в„– 04801590022974 заявитель сослался на тот факт, что оспорить указанные постановления не было возможности, так как заявитель находился на лечении с 10.02.2013 по 07.03.2013, с 25.02.2014 по 03.03.2014, с 28.07.2014 по 12.08.2014, с 05.08.2014 по 10.10.2014.
Исследовав и оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что оспариваемые постановления направлены Пенсионным фондом по месту нахождения предпринимателя, 18.02.2013, 31.03.2014 и 15.08.2014, что подтверждено реестрами отправки от 18.02.2013, 31.03.2014 и 15.08.2014, однако в Арбитражный суд Иркутской области заявление об оспаривании постановлений учреждения подано предпринимателем 19.06.2015, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить заявление об оспаривании постановлений и совершить действия, направленные на его подачу, после лечения (после 10.10.2014) Леготкиным Н.В. не представлено. В суд заявитель обратился лишь спустя шесть месяцев после лечения.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Установленный судами факт пропуска заявителем срока на судебную защиту, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие уважительных оснований для его восстановления согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 ноября 2010 года в„– 8476/10, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, суды пришли к законным и обоснованным выводам о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании недействительными постановлений от 18.02.2013 в„– 04801590003675, от 31.03.2014 в„– 04801590007699, от 14.08.2014 в„– 04801590022974.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку о неправильном применении судами норм материального права, несоблюдении норм процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствах не свидетельствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2015 года по делу в„– А19-10023/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------