АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А74-293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Южное" Третьяковой Евгении Александровны (доверенность от 01.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коршунова Максима Николаевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по делу в„– А74-293/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия (апелляционной суд: Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДилерСнаб" (ОГРН 1112456000360, ИНН 2456014324, Красноярский край, п. Красная Сопка; далее - общество "ДилерСнаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южное" (ОГРН 1121903000944, ИНН 1903021853, г. Черногорск; далее - общество "Южное") о расторжении договора об уступке права требования (цессии) от 19.09.2014 в„– 6.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" (ОГРН 1021900529254, ИНН 1901002245, г. Абакан; далее - общество "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие") в лице конкурсного управляющего Мальцева А.А.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2015 года иск удовлетворен.
Не привлеченный к участию в деле Коршунов Максим Николаевич (далее - Коршунов М.Н.) обратился с апелляционной жалобой на принятое по настоящему делу решение. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе Коршунов М.Н. указал, что апелляционный суд неправомерно возвратил жалобу. По утверждению заявителя кассационной жалобы, принятое по настоящему делу решение затрагивает его права и законные интересы, в связи с чем он в установленный процессуальный срок обратился с апелляционной жалобой.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ДилерСнаб" возразило против доводов Коршунова М.Н., указав на их необоснованность.
При рассмотрении кассационной жалобы на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа откладывал судебное разбирательство с 24 марта 2016 года до 09 часов 50 минут 13 апреля 2016 года, о чем уведомлены лица, участвующие в деле, и сделано публичное извещение, размещенное в сети интернет на сайте арбитражного суда www.kad.arbitr.ru.
После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.
Общества "ДилерСнаб" и "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие", Коршунов М.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– 66402596040143, 66402596040198, 66402596060578), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель общества "Южное" поддержал доводы заявителя кассационной жалобы.
В просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2015 года, в то время как по настоящему делу 15.12.2015 вынесено определение апелляционного суда о возврате жалобы Коршунова М.Н.
Определения от 15 марта 2016 года и от 24 марта 2016 года суд округа об уточнении требования кассационной жалобы Коршунов М.Н. не исполнил.
Исходя из содержания кассационной жалобы о неправомерности определения о возврате апелляционной жалобы Коршунова М.Н., предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является определение Третьего апелляционного суда от 15 декабря 2015 года.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы Коршунова М.Н. апелляционный суд установил, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года принятое по настоящему делу решение оставлено без изменения. Жалоба Коршунова М.Н. на принятое по настоящему делу решение поступила в апелляционный суд 14.12.2015.
Поскольку на момент поступления апелляционной жалобы Коршунова М.Н. в Третий арбитражный апелляционный суд принятое по настоящему делу решение вступило в законную силу в связи с принятием постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что такое решение не может быть обжаловано повторно в порядке апелляционного производства.
Таким образом, апелляционный суд правомерно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу Коршунову М.Н.
Доводы Коршунова М.Н. о том, что принятое по настоящему делу решение затрагивает его права и законные интересы, он обратился с апелляционной жалобой в установленный процессуальный срок, не свидетельствуют о неправомерности определения апелляционного суда.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по делу в„– А74-293/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------