АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. по делу в„– А78-11610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.
при участии представителя публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 14" Колобовой Татьяны Анатольевны (доверенность от 01.01.2016 в„– 3),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2015 года по делу в„– А78-11610/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Бушуева Е.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (ОГРН 1147536006331, ИНН 7536146131, г. Чита; далее - общество "ПГС") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания в„– 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита; далее - общество "ТГК в„– 14") о взыскании 654 811 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "ПГС" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "ПГС" указало, что плата за присоединение к сетям инженерно-технического теплового обеспечения должна рассчитываться по тарифу, действующему на момент заключения договора.
В отзыве на кассационную жалобу общества "ТГК в„– 14" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Общество "ПГС" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление в„– 66402501017413), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между обществом "ТГК в„– 14" и обществом ПТК "Некст" заключен договор от 05.02.2007 в„– 11 о присоединении к тепловым сетям строящегося объекта многоквартирного жилого дома. На основании соглашения от 24.02.2011 в„– 13-Д/СГ-2 общество "ПГС" приняло для завершения строительства многоквартирный жилой дом. Между обществом "ТГК в„– 14", обществом ПТК "Некст" и обществом "ПГС" заключено дополнительное соглашение от 29.11.2013 в„– 51/доп/11/2007 к указанному договору с протоколом согласования разногласий от 29.11.2013: по секции А нагрузка составляет 0,608048 Гкал/час, стоимость подключения определена в сумме 3 112 893, 22 руб., исходя из действующего на тот момент тарифа 5 119 485,99 руб. за 1 Гкал/час.
Ссылаясь на ошибочно произведенную оплату в сумме 654 811 рублей 40 копеек, общество "ПГС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 421, 422, 424, 432, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 в„– 360 (далее - Правила в„– 360), Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 в„– 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пришли к выводу о необоснованности требования истца.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Согласно пункту 14 Правил в„– 360 основанием для взимания платы за подключение объекта капитального строительства с применением установленного тарифа, является необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой присоединяется объект и наличие инвестиционной программы, предусматривающей проведение таких мероприятий.
В соответствии с пунктом 4 Правил в„– 360 для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.
Постановлением администрации от 04.04.2014 в„– 46 утверждено техническое задание на корректировку инвестиционной программы по развитию системы коммунальной инфраструктуры общества "ТГК в„– 14" на 2014 - 2015 годы, в пункте 114 которого указана нагрузка секции А - 4 этап многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляет общество "ПГС", в размере 0,610000 Гкал/час.
Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 28.04.2014 в„– 98 установлен тариф за подключение 1 Гкал/час в размере 13 500 203,49 руб. за 1 Гкал/час.
В целях создания технической возможности подключения многоквартирного жилого и обеспечения гидравлического и температурного режима общество "ТГК в„– 14" провело мероприятия по развитию системы коммунальной инфраструктуры.
Поскольку секция А многоквартирного жилого дома с нагрузкой 0,608048 Гкал/час подключена к сетям инженерно-технического обеспечения 29.05.2015, суды пришли к выводу о правомерности взимания платы за подключение по действующему в тот период тарифу, утвержденному приказом от 28.04.2014 в„– 98.
С учетом изложенного, установив, что ответчик в полном объеме внес плату за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения по новому тарифу, суды правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Довод общества "ПГС" о том, что плата за присоединение к сетям инженерно-технического теплового обеспечения должна рассчитываться по тарифу, действующему на момент заключения договора, является необоснованным.
Применение тарифа на подключение, установленного приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 28.04.2014 в„– 98 не противоречило положениям ранее действующего Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также действующего в настоящее время Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (подпункт 8 пункта 1 статьи 8), согласно которым деятельность по подключению объектов к системам теплоснабжения определена как регулируемая, а также пункту 2.4 договора от 05.02.2007 в„– 11, в соответствии с которым в случае, если до момента окончательного расчета по настоящему договору будет изменена плата за подключение к тепловым сетям ЭСО путем принятия соответствующего решения компетентным органом государственной власти, стороны обязуются произвести перерасчет стоимости настоящего договора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2015 года по делу в„– А78-11610/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------