АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А10-1412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Белоножко Т.В., Платова Н.В.
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "С-транс-С" Шпака А.А. (копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2016 года по делу в„– А19-4773/2016) и представителя общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" Лыковой С.А. (доверенность от 01.01.2016 в„– 5),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "С-транс-С" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 года по делу в„– А10-1412/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия (апелляционный суд: судьи Оширова Л.В., Барковская О.В. и Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (ОГРН 1107746905650, ИНН 7729667652, место нахождения: г. Москва, далее также - ООО "РТ-Энерготрейдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "С-транс-С" (ОГРН 1080326008421, ИНН 0326478113, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее также - ООО "С-транс-С", ответчик) о взыскании 32 079 320 рублей 80 копеек, перечисленных ответчику по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.07.2014 в„– 2РБ-РСК.
В ходе рассмотрения дела ООО "С-транс-С" предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Кодекса, о взыскании с ООО "РТ-Энерготрейдинг" 1 794 663 рублей 74 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2015 по 08.01.2015.
В соответствии со статьей 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее также - ПАО "МРСК Сибири").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2015 года в удовлетворении первоначального иска ООО "РТ-Энерготрейдинг" отказано, встречный иск ООО "С-транс-С" удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 года указанное решение отменено, первоначальный иск ООО "РТ-Энерготрейдинг" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ООО "С-транс-С" отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "С-транс-С" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на то, что при принятии постановления апелляционный суд вышел за пределы заявленных требований, удовлетворив исковые требования по основаниям, которые не были заявлены истцом. В частности, по утверждению ответчика, в ходе рассмотрения дела истец не ссылался на неисполнение ответчиком договора от 03.07.2014 в„– 2РБ-РСК, тогда как апелляционный суд, несмотря на это, удовлетворил исковые требования, основываясь на данном обстоятельстве. Ответчик указал, что исходя из заявленных истцом требований, основанных на его доводах о недействительности указанного договора, отсутствуют основания для удовлетворения предъявленного иска, поскольку этот договор не был признан недействительным как оспоримая сделка, не может быть квалифицирован в качестве ничтожной сделки, а также поскольку в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы истца о недействительности этого договора не могут иметь правового значения, так как он исполнял указанный договор, что свидетельствует о его воле сохранить силу сделки.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "С-транс-С" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "РТ-Энерготрейдинг" в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.
Общество "МРСК Сибири" своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом. В представленном отзыве также указало на необоснованность доводов ответчика и просило оставить обжалуемое постановление без изменения.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей третьего лица.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "РТ-Энерготрейдинг" является энергосбытовой организацией, осуществляющей на основании договора энергоснабжения от 20.12.2012 в„– 0340-РБ подачу электрической энергии потребителю ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод".
В целях исполнения своих обязательств по этому договору ООО "РТ-Энерготрейдинг" заключило с ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация, "котлодержатель" на территории Республики Бурятия) договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2013 в„– 1-РБ-РСК, согласно которому ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) обязалось оказывать истцу (заказчику) соответствующие услуги по передаче электрической энергии (пункт 2.1). Для исполнения своих обязательств перед заказчиком исполнитель обязался урегулировать отношения со смежными сетевыми организациями путем заключения с ними договоров оказания услуг по передаче электрической энергии (подпункт 3.3.11).
В данном случае энергопринимающие устройства потребителя ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" присоединены к электрическим сетям ПАО "МРСК Сибири" опосредованно через сети смежной сетевой организации ООО "С-транс-С". При этом на момент заключения указанного выше договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2013 в„– 1-РБ-РСК в отношениях между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "С-транс-С" действовал заключенный ими договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.08.2013 в„– 18.0300.2699.13, в соответствии с которым ООО "С-транс-С" обязалось оказывать для ПАО "МРСК Сибири" услуги по передаче электрической энергии в отношении в том числе точек поставки потребителя ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод", а ПАО "МРСК Сибири" обязалось оплатить оказанные услуги по установленному для расчетов сторон индивидуальному тарифу. По условиям этого договора ООО "С-транс-С" передало ПАО "МРСК Сибири" право заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, оказываемых им (ответчиком) с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства (пункт 2.1).
Указанная договорная модель урегулирования отношений по передаче электрической энергии соответствовала принятой Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия тарифной схеме (модели) регулирования "котел сверху", согласно которой "котлодержателем" (организацией, имеющей право получения с потребителей услуг по передаче электрической энергии оплаты за оказываемые услуги по единому (котловому) тарифу) является ПАО "МРСК Сибири", которое в свою очередь осуществляет расчеты со смежными организациями по установленным индивидуальным тарифам (приказы РСТ Республики Бурятия от 20.12.2013 в„– 1/59 и в„– 1/60).
3 июля 2014 года ООО "РТ-Энерготрейдинг" и ООО "С-транс-С" заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 2РБ-РСК, в соответствии с которым ООО "С-транс-С" (исполнитель) как организация, к сетям которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителя ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод", обязалось оказывать для истца (заказчика) соответствующие услуги по передаче электроэнергии, а истец обязался эти услуги оплачивать.
На основании указанного договора в период с июля по октябрь 2014 года ООО "РТ-Энерготрейдинг" перечислило ООО "С-транс-С" в счет оплаты услуг 32 079 320 рублей 80 копеек. Оплата произведена истцом исходя из установленного приказом РСТ Республики Бурятия от 20.12.2013 в„– 1/59 единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии. После этого осуществление оплаты в адрес ответчика истцом было прекращено.
Решениями Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 по делу в„– А40-204568/2014 и от 21.07.2015 по делу в„– А40-157714/2014, оставленными без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и от 23.11.2015, с ООО "РТ-Энерготрейдинг" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2013 в„– 1-РБ-РСК за указанный выше период с июля по октябрь 2014 года в общей сумме 34 914 607 рублей 79 копеек.
С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями действующего законодательства и принятым на территории Республики Бурятия тарифным решениям у ООО "С-транс-С", не являющегося "котлодержателем", отсутствовали правовые основания для получения от истца денежных средств в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии, ООО "РТ-Энерготрейдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с него уплаченных 32 079 320 рублей 80 копеек.
Общество "С-транс-С" в свою очередь, указывая на неоплату истцом услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с 01.01.2015 по 08.01.2015, предъявило встречный иск о взыскании с него задолженности в сумме 1 794 663 рубля 74 копейки.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО "С-транс-С" права на получение от истца оплаты за услуги по передаче электрической энергии по единому (котловому) тарифу, и основывался при этом на наличии у ответчика во владении электрических сетей, к которым непосредственно технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод", и на исполнении сторонами договора от 03.07.2014 в„– 2-РБ-РСК.
Отменяя указанное решение, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд, напротив, исходил из того, что в соответствии с установленной регулирующим органом на территории Республики Бурятия тарифной схемой (моделью) осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии у ООО "С-транс-С" отсутствовали правовые основания для получения от истца спорной суммы и для предъявления требования об оплате за период, названный во встречном иске.
Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными.
Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон об электроэнергетике) под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона.
В силу своего естественно-монопольного характера оказание услуг по передаче электрической энергии является регулируемым видом деятельности, в рамках которой расчеты осуществляются по тарифам (ценам), подлежащим государственному регулированию.
Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках в числе прочего подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).
Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 в„– 861 (далее также - Правила в„– 861), предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
Для реализации указанной цели обеспечения равенства тарифов для потребителей услуг, а также для обеспечения справедливого распределения полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями, участвующими в процессе оказания услуг, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 (далее также - Основы ценообразования в„– 1178), и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее также - Методические указания в„– 20-э/2), установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями.
В силу абзаца девятого подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в„– 1178 под единым (котловым) тарифом понимается цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное.
Единый (котловой) тариф учитывает расходы всех сетевых организаций, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Исходя из изложенного выше, потребители услуг по передаче электрической энергии (в том числе гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации, действующие в интересах своих потребителей) оплачивают соответствующие услуги "держателю котла" на основании единого (котлового) тарифа, независимо от того, к сетям какой сетевой организации присоединены их энергопринимающие устройства (или энергопринимающие устройства их потребителей) и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг.
Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность субъектов электроэнергетики придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями в соответствии с установленной тарифной схемой.
Для организации расчетов между субъектами электроэнергетики за оказанные услуги по передаче электрической энергии регулирующий орган утверждает тарифы исходя из определенной тарифной схемы (модели) осуществления расчетов - "котел сверху", "котел снизу" и "смешанный котел".
В рассматриваемом случае тарифы на услуги по передаче электрической энергии для организации расчетов в 2014 году были установлены приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 20.12.2013 в„– 1/59 (единый (котловой) тариф) и от 20.12.2013 в„– 1/60 (индивидуальные тарифы). При этом тарифы были установлены регулирующим органом по схеме "котел сверху", "котлодержателем" (сетевой организацией, имеющей право получать от потребителей оплату за оказанные услуги по единому (котловому) тарифу) признано ПАО "МРСК Сибири". В частности, приказом от 20.12.2013 в„– 1/60 регулирующим органом установлены индивидуальные тарифы для оплаты оказанных услуг ПАО "МРСК Сибири" (плательщиком) в пользу иных сетевых организаций (получателей), а не наоборот.
При осуществлении расчетов в рамках указанной тарифной схемы (модели) "котел сверху" потребитель услуг заключает договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе "держателем котла", поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях "держатель котла" является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные сетевые организации, участвующие в передаче электрической энергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают плату за свои услуги от "держателя котла" по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых "держатель котла" является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил в„– 861). Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.
С учетом изложенного апелляционный суд правильно указал, что в данном случае для надлежащей реализации установленной регулирующим органом тарифной схемы расчеты за оказанные услуги должны производиться следующим образом: ООО "РТ-Энерготрейдинг" (энергосбытовая организация и потребитель услуг) должно оплачивать услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу ПАО "МРСК Сибири", тогда как ПАО "МРСК Сибири" должно осуществлять расчеты по установленному индивидуальному тарифу с ООО "С-транс-С", являющейся смежной с ней сетевой организацией. Проведение субъектами электроэнергетики взаиморасчетов по своему усмотрению по иной схеме противоречит действующему законодательству и нарушает установленную регулирующим органом систему расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
В этой связи, рассматривая предъявленные требования, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящем случае для ООО "РТ-Энерготрейдинг" услуги по передаче электрической энергии оказывало именно ПАО "МРСК Сибири" с привлечением к процессу оказания этих услуг смежной сетевой организации ООО "С-транс-С", тогда как ООО "С-транс-С", несмотря на наличие договора от 03.07.2014 в„– 2РБ-РСК, заключенного им с истцом, фактически оказывало соответствующие услуги для ПАО "МРСК Сибири" (на основании заключенного с ним договора от 08.08.2013 в„– 18.0300.2699.13).
Таким образом, на основании изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки за спорный период с июля по октябрь 2014 года взыскана решениями Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 по делу в„– А40-204568/2014 и от 21.07.2015 по делу в„– А40-157714/2014 с ООО "РТ-Энерготрейдинг" в пользу ПАО "МРСК Сибири", апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что у ООО "С-транс-С" отсутствовали правовые основания для получения от истца и удержания спорной суммы, равно как и для предъявления требования об оплате услуг за период, названный во встречном иске.
В данной ситуации для получения соответствующей оплаты за оказанные им услуги по передаче электрической энергии по своим сетям за периоды, указанные как в первоначальном, так и во встречном исках, ООО "С-транс-С" вправе обратиться к ПАО "МРСК Сибири".
Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что при принятии постановления апелляционный суд вышел за пределы заявленных требований, удовлетворив исковые требования по основаниям, которые не были заявлены истцом, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку суть требований истца, указанных в просительной части искового заявления, сводилась к взысканию с ответчика ранее перечисленных ему денежных средств, при этом истец приводил в обоснование своих требований доводы о неосновательном обогащении ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 133 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из их фактических правоотношений. В данном случае, вопреки мнению ответчика, выводы апелляционного суда основаны не на том, что услуги по передаче электрической энергии по сетям ответчика в спорный период им не оказывались, а на том, что исходя из установленной тарифной схемы (модели) регулирования соответствующих отношений эти услуги оказывались им в пользу ПАО "МРСК Сибири", а не в пользу ООО "РТ-Энерготрейдинг".
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемого постановления апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В связи с тем, что при принятии к производству кассационной жалобы ответчика ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Кодекса пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 года по делу в„– А10-1412/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-транс-С" (ОГРН 1080326008421, ИНН 0326478113) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------