АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А19-12603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителей: областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" Русанова А.А. (доверенность от 30.11.2015), Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Козлова Д.Г. (доверенность от 29.05.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2015 года по делу в„– А19-12603/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, г. Иркутск, далее - ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - Управление Росфиннадзора, административный орган) с заявлением о признании незаконным представления от 05.06.2015 в„– 34-02-75/2310.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" не нарушало требований статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации о результативности и эффективности использования бюджетных средств. Действующим законодательством Российской Федерации и условиями заключенного сторонами контракта не запрещено оплачивать материалы и оборудование, приобретенные подрядчиком для целей исполнения обязательств по контракту, отдельно от оплаты работ по установке этого оборудования.
В судебном заседании представители учреждения и Управления Росфиннадзора поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 05.05.2015 в„– 75-п в отношении учреждения проведена выездная проверка в части использования средств федерального бюджета, направленных на реализацию государственной программы "Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона" за 2014 год.
По результатам проверки выдано представление от 05.06.2015 в„– 34-02-75/2310, в соответствии с которым ему предписано устранить выявленные нарушения в срок до 30.09.2015.
Не согласившись с вынесенным представлением, учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого представления требованиям законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.
Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований и т.д.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между заявителем - государственным заказчиком и подрядчиком - ОАО "Дорожная служба Иркутской области" заключен государственный контракт от 20.09.2014.
Предметом контракта является выполнение работ по строительству автомобильной дороги в соответствии с инженерным проектом, утвержденным приказом заявителя от 09.04.2014 в„– 24.
В соответствии с подпунктом 3.1 цена контракта включает стоимость материалов, трудовые затраты, налоги и сборы, иные затраты подрядчика. Согласно подпункту 12.1 подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить объект строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с проектом.
Подпункт 3.8 контракта предусматривает перечисление целевого аванса подрядчику для оплаты горюче-смазочных материалов, дорожно-строительных материалов и конструкций. Аванс был выплачен подрядчику, что подтверждено платежным поручением от 24.09.2014 в„– 805033.
В оспариваемом представлении от 05.06.2015 в„– 34-02-75/2310 указано на выявленное нарушение, выразившееся в том, что заявителем неправомерно санкционирована и произведена оплата подрядчику - ОАО "Дорожная служба Иркутской области" по Справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2014 в„– 3 (КС-3) за счет средств федерального бюджета, стоимости комплектов металлоконструкции барьерного ограждения, дорожных знаков, без фактического выполнения работ по их установке.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, установили, что предприятием не представлены сведения, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что расходы, обозначенные в оспариваемом предписании, имели целевое использование в рамках программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
При этом арбитражные суды включили в предмет исследования и доказывания по данному делу обстоятельства заключения учреждением и фактического исполнения как в части обеспечения объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с проектом, так и в части их оплаты учреждением из средств федерального бюджета контракта по выполнению работ по строительству автомобильной дороги в соответствии с инженерным проектом.
Поскольку административным органом доказано использование средств федерального бюджета в целях, не соответствующих целям, определенным государственным контрактом от 20.09.2014, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, правомерен вывод судов о соответствии оспариваемого предписания закону и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены с правильным применением норм права, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на его основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды двух инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2015 года по делу в„– А19-12603/20125, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------