АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу в„– А33-23527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Белоножко Т.В., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
с участием представителя акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" Тепляшиной Елены Викторовны (паспорт, доверенность 24 АА 1485116 от 24.03.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2016 года по делу в„– А33-23527/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Магда О.В., Петровская О.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление "Белогорск" (ОГРН 1034243001352, ИНН 4243015398, пгт. Белогорск Тисульского района Кемеровской области, далее - МУП ЖКУ "Белогорск", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ОГРН 1022401155325, ИНН 2443005570, далее - АО "РУСАЛ Ачинск", ответчик) задолженности в размере 26 427 478 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 890 071 рубля 82 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неверное толкование и неприменение разъяснений, приведенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 63 от 23.12.2010.
По мнению заявителя кассационной жалобы, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 28.09.2015 - даты вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А27-11263/2014, которым признаны недействительными сделки о зачете встречных однородных требований на сумму взысканного основного долга в размере 26 427 478 рублей 09 копеек.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом спора является требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и холодной воды, поставленных в период с июня 2013 года по август 2013 года, с октября 2013 года по май 2014 года по договорам энергоснабжения в„– 101 от 26.11.2007, холодного водоснабжения, водоотведения в„– 67 от 18.08.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июля 2015 года по делу в„– А27-11263/2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года, акты о зачете взаимных требований, совершенные между сторонами на сумму задолженности, признаны недействительными.
Наличие задолженности ответчика по договорам в заявленном размере сторонами не оспаривается.
Спор возник относительно определения даты, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец произвел расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из дат наступления обязанности по внесению оплаты за поставленные коммунальные услуги, начиная с 11.07.2013 по 21.10.2015, за период до 01.06.2015 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, после 01.06.2015 - по учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Ответчик полагает, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 63 от 23.12.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять с 28.09.2015, то есть с момента вступления в законную силу судебного акта, признавшего недействительными сделки по зачету встречных требований.
Удовлетворяя иск и признавая верным расчет, произведенный истцом, суд первой инстанции исходил из того, что при определении периода начисления процентов следует учитывать конкретные обстоятельства данного дела, а именно то, когда другой стороне сделки стало известно или должно было стать известно о неосновательном получении денежных средств. Так, вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А27-11263/2014 установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок ответчик обладал информацией, свидетельствующей о наличии у должника неблагоприятного финансового состояния, следовательно, мог и должен был знать о его неплатежеспособности и ущемлении интересов иных кредиторов ранее вынесения судебного акта по указанному делу. В этой связи проценты подлежат начислению с момента начала просрочки оплаты по договорам.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 63 от 23.12.2010, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (договоры энергоснабжения, водоснабжения, документы об оплате услуг, судебные акты по делу в„– А27-11263/2014), установили, что в периоды с июня 2013 года по август 2013 года, с октября 2013 года по май 2014 года истец поставил ответчику тепловую энергию и холодную воду, которые не были оплачены в сумме 26 427 478 рублей 09 копеек.
По обязательствам, возникшим из договора на энергоснабжение и договора холодного водоснабжения, водоотведения, между сторонами были подписаны акты о зачете взаимных требований на сумму 26 427 478 рублей 09 копеек. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июля 2015 года, вступившим в законную силу 28.09.2015, сделки, оформленные актами о зачете взаимных требований на указанную сумму, признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и как совершенные в нарушение статьи 23 этого Закона. Этим же судебным актом установлено, что ответчик должен был знать о том, что у сделок имеются основания недействительности в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве, ранее признания их недействительными.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о начале исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента начала просрочки оплаты по договорам, в связи с чем довод ответчика о необходимости определения начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2015 подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июня 2016 года исполнение обжалуемого решения суда первой инстанции приостановлено на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения настоящей кассационной жалобы.
Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, то основания для приостановления его исполнения отпали, в связи с чем меры по приостановлению исполнения судебного акта подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2016 года по делу в„– А33-23527/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2016 года по делу в„– А33-23527/2015, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июня 2016 года по тому же делу, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------