АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А33-22952/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Соколовой Л.М., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Киселева А.Г. (доверенность от 11.01.2016 в„– 00/1),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2016 года по делу в„– А33-22952/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК "Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 01.10.2015 по делу в„– 130-10-15.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансферэнерго" (далее - ООО "Трансферэнерго", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года решение суда от 03 марта 2016 года оставлено без изменения.В кассационной жалобе ПАО "МРСК Сибири" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения пункта 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.06.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пункта 1 статьи 10, статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России просит оставить судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как установлено материалами дела, между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Трансферэнерго" заключен договор в„– 18.2400.317.13 оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2013.
ООО "Трансферэнерго" заключило договоры аренды имущества с гражданином Воротынцевым В.А., ОАО "Красноярский хлеб", ОАО МТУ "Изумруд", ООО "Рекон".
ООО "Трансферэнерго" на основании договоров аренды с гражданином Воротынцевым В.А., ОАО "Красноярский хлеб", ОАО МТУ "Изумруд", ООО "Рекон" приняло на праве аренды объекты электросетевого хозяйства, технологически присоединенные к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири".
Кроме того, ООО "Трансферэнерго" был приобретен на праве собственности объект электросетевого хозяйства - ТП-3018, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Словцова, 5, технологически присоединенный к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири".
Письмом от 01.11.2014 в„– И91/14 ООО "Трансферэнерго" направило обществу информацию и документы по новым точкам поставки для внесения соответствующих изменений в договор, однако данное письмо ОАО "МРСК Сибири" не было рассмотрено, в связи с чем ООО "Трансферэнерго" обратилось в адрес ОАО "МРСК Сибири" с письмом (исх. в„– И97/14 от 28.11.2014, вх. от 01.12.2014) о направлении дополнительного соглашения в„– 1/11 к договору в„– 18.2400.317.13 оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2013 для включения дополнительных точек поставки в указанный договор.
Письмом (исх. в„– И98/14 от 28.11.2014, вх. от 01.12.2014) ООО "Трансферэнерго" направило обществу дополнительное соглашение в„– 1/12 к договору в„– 18.2400.317.13 оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2013 для включения дополнительных точек поставки в указанный договор. Согласно указанному обращению ООО "Трансферэнерго" в письме в„– И95/14 от 13.11.2014 предоставило информацию и документы по новым точкам поставки для внесения соответствующих изменений в договор, однако данное письмо ОАО "МРСК Сибири" вновь не было рассмотрено.
Письмом от 08.12.2014 в„– 1.3/03/21229-исх ОАО "МРСК Сибири" сообщило ООО "Трансферэнерго" о необходимости урегулирования отношений по определению границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также величины максимальной мощности для внесения соответствующих изменений в договор в„– 18.2400.317.13 оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2013.
С учетом изложенных обстоятельств суды верно посчитали, что общество не ссылалось на невозможность внесения в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии соответствующих изменений в части состава точек поставки в связи с противоречием данных действий требованиям действующего законодательства, отсутствием у ООО "Трансферэнерго" статуса сетевой организации.
Кроме того, ПАО "МРСК Сибири" письменно не уведомляло ООО "Трансферэнерго" об отказе в заключении дополнительных соглашений в„– 1/11, 1/12 к договору в„– 18.2400.317.13 оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2013, а также не направляло протоколов разногласий к ним.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 01.10.2015 по делу в„– 130-10-15 ПАО "МРСК Сибири" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" в части уклонения от заключения дополнительных соглашений в„– 1/11, 1/12 к договору в„– 18.2400.317.13 оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2013, в том числе посредством не рассмотрения писем ООО "Трансферэнерго" (исх. в„– И97/14 от 28.11.2014, исх. в„– И98/14 от 28.11.2014).
На основании пункта 2 указанного решения ПАО "МРСК Сибири" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что антимонопольным органом доказано нарушение обществом требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Согласно абзацу 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 5 Закона о защите конкуренции общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.
Суды двух инстанций пришли мотивированным выводам о том, что общество злоупотребило доминирующим положением, поскольку уклонилось от внесения изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2013 по точкам поставки, необходимость внесения данных о которых появилась у ООО "Трансферэнерго" в связи с арендой вышеназванного оборудования электротехнического назначения электросетевого хозяйства.
Обязанность общества внести изменения в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии усматривается из следующего.В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.
В соответствии с пунктом 36 Правил недискриминационного доступа сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.
Не соглашаясь с выводами судов о злоупотреблении им доминирующим положением в форме уклонения от внесения изменений в условия договора, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что у ООО "Трансферэнерго" отсутствует статус смежной сетевой организации применительно к переданным в аренду объектам электроэнергетики, поскольку затраты на содержание этих объектов не были учтены при установлении индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Трансферэнерго" на 2014 год.
Данный довод заявителя кассационной жалобы проверен, однако учтен быть не может.
Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 в„– 445-п установлены (пересмотрены) индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, которые действуют с 01.01.2014 по 31.12.2017.
Согласно пункту 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, изменения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178, установленные тарифы обратной силы не имеют. Тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев и не пересматриваются в течение периода регулирования.
Из пояснений РЭК Красноярского края, данных в ходе рассмотрения антимонопольного дела, следует, что наличие или отсутствие фактического оказания услуг по передаче электрической энергии и доходного тарифа на оказание соответствующих услуг не влияет на изменение статуса смежной сетевой организации.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправильно применили положения Правил недискриминационного доступа. Суды учли, что реализация в будущем полномочий ООО "Трансферэнерго" как смежной сетевой организации по вышеуказанным точкам поставки находится в зависимости от включения этих точек в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 в„– 18.2400.558.12.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем учтены судом кассационной инстанции не могут как не свидетельствующие о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2016 года по делу в„– А33-22952/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------