АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу в„– А19-2894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Платова Н.В.,
судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.
при участии представителей индивидуального предпринимателя Беляевского Евгения Александровича - Ждановой Оксаны Дмитриевны (доверенность от 01.08.2016), фирмы "Фельдман & Штейнке ГмбХ" Шмуйловича Дмитрия Юрьевича (доверенность от 12.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беляевского Евгения Александровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года по делу в„– А19-2894/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; апелляционный суд: Макарцева А.В., Капустина Л.В., Бушуева Е.М.),

установил:

фирма "Фельдман & Штейнке ГмбХ" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Беляевскому Евгению Александровичу (ОГРН 310385002100030, ИНН 382003008709, Иркутская область; далее - предприниматель) о взыскании 3 989 евро неосновательного обогащения, 317,25 евро процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 989,50 евро неосновательного обогащения, 8 519 рублей 10 копеек государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года решение суда первой инстанции изменено. Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 989,50 евро неосновательного обогащения, 8 519 рублей 10 копеек государственной пошлины в удовлетворении остальной части иска отказано. Пересчет суммы взыскания 3 989,50 евро в рубли осуществляется по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.
В кассационной жалобе предприниматель просил отменить принятое по делу постановление в связи с неправильным применением апелляционным судом статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По утверждению заявителя кассационной жалобы, спор не подведомственен арбитражному суду; не доказано наличие договорных отношений; денежные средства перечислены на расчетный счет, который не принадлежит предпринимателю; апелляционный суд неправомерно указал на пересчет взысканной суммы в рубли по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.
В отзыве на кассационную жалобу фирма "Фельдман & Штейнке ГмбХ" возразила против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом иска являются требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. При этом руководствовался статьями 140, 317, 1102, 1005 ГК РФ, статьей 53 Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость полученного имущества на момент его приобретения, а также убытки, 4 вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как установлено судами, в связи с устной договоренностью фирма "Фельдман & Штейнке ГмбХ" перечислила Беляевскому Е.А. 3 989,50 евро за услуги по поиску и возврату имущества российских организаций, в которых у истца имеется доля участия. В обоснование возражения против удовлетворения иска предприниматель не пояснил основание получения денежных средств и не представил соответствующих доказательств.
Установив, что предприниматель в отсутствие правовых оснований получил от фирмы "Фельдман & Штейнке ГмбХ" денежные средства, которые последнему не возвратил, суды пришли к правильному выводу о взыскании неосновательного обогащения.
Довод ответчика о том, что спор не подведомственен арбитражному суду, основан на ошибочном толковании части 2 статьи 27 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Подлежит отклонению довод ответчика о том, что денежные средства перечислены на расчетный счет с номером, который не принадлежит предпринимателю. Получение денежных средств от фирма "Фельдман & Штейнке ГмбХ" суды установили из выписки Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) со счета в„– 40817978820111000786, принадлежащего Беляевскому Е.А.
Является необоснованным довод о неправомерном указании апелляционным судом на пересчет взысканной суммы в рубли по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа. Истец заявлял требования о взыскании задолженности в евро (т. 2, л.д. 58, 59). С учетом положений пункта 2 статьи 317, пункта 1 статьи 1105 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 в„– 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", в решении суда должна содержаться пометка о том, что пересчет из евро в рубли осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска с указанием на пересчет взысканной суммы в рубли по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ отнесены на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года по делу в„– А19-2894/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------