АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу в„– А58-5160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управделами ЖКХ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года по делу в„– А58-5160/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Бушуева Е.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управделами ЖКХ" (ОГРН 1141447008790, ИНН 1435283765, г. Якутск; далее - общество "Управделами ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" (ОГРН 1131447012894, ИНН 1435271632, г. Якутск; далее - общество "Арсенал плюс") о взыскании 885 061 рубля 29 копеек задолженности по договору от 18.08.2014 в„– 15-Д-14 (далее - договор), 588 740 рублей 48 копеек неустойки, 200 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Управделами ЖКХ" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статьи 153, пункта 1 статьи 740, абзацев 1, 2 пункта 4 статьи 753, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "Управделами ЖКХ" указало, что после подписания актов выполнения работ ответчик одобрил действия неуполномоченного лица путем частичной оплаты работ и признания акта от 12.01.2015 в„– 000048, который подписан тем же лицом, что и остальные акты; ответчик предоставил отчеты о выполненных работах.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Общества "Управделами ЖКХ" и "Арсенал плюс" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– в„– 66402501031617, 66402501031624), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом иска являются требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по взысканию задолженности с должников общества "Арсенал плюс", неустойки и расходов на оплату услуг представителя.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды в соответствии со статьями 1005, 1006, 1008 ГК РФ пришли к выводу о необоснованности требований истца.
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ и по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершаемой агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку пунктом 7.1 договора предусмотрено принятие исполнения от заказчика директором общества "Арсенал плюс" Поповым Валерием Константиновичем, ответчик оспорил подписание актов, подписи в которых кардинально отличаются от подписи директора, проставленных на других документах, в том числе в договоре, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику.
Представленным сторонами доказательствам суды дали надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что после подписания актов выполнения работ ответчик одобрил действия неуполномоченного лица путем частичной оплаты работ и признания акта от 12.01.2015 в„– 000048, который подписан тем же лицом, что и остальные акты; ответчик предоставил отчеты о выполненных работах, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ отнесены на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года по делу в„– А58-5160/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------