АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А58-7155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Соколовой Л.М., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 года по делу в„– А58-7155/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.Н., Рылов Д.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Колымская судоходная компания" (Республика Саха (Якутия), п. Зырянка, ИНН: 140800231, ОГРН: 1021400610846, далее - ОАО "Колымская судоходная компания", общество) обратилось с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления серии ТБ-ВТ-26/11/2015/996-р в„– 98ЯКТ от 26.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года решение суда от 15 апреля 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе ОАО "Колымская судоходная компания" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы также указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права: части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - протокол судебного заседания от 08.04.2016 подписан не секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., а иным лицом; судом в качестве доказательства надлежащего извещения общества административным органом принят отчет об отправке факса и отчет о получении электронного письма на английском языке, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.
По мнению заявителя кассационной жалобы, административный орган нарушил часть 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон в„– 294-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу административный орган считает, что общество совершило вменяемое ему административное правонарушение, в связи с чем было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей; просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "Колымская судоходная компания" поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.
Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, административный орган постановлением серии ТБ-ВТ-26/11/2015/996-р в„– 98ЯКТ от 26.11.2015 привлек ОАО "Колымская судоходная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Санкция указанной нормы права предусматривает наказание за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы права обжалуемые судебные акты судов двух инстанций могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только в случае наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверяет законность обжалуемых судебных актов только на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на то, что протокол судебного заседания суда первой инстанции от 08.04.2016 подписан не секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., а другим лицом.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.
Материалами дела (протоколом судебного заседания Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2016 года) подтверждается, что судебное заседание проводилось судьей Устиновой А.Н., протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Кононова Т.В.; протокол был оформлен и подписан в соответствии с требованиями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что протокол судебного заседания был подписан не секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., а иным лицом, заявитель кассационной жалобы не представил.
Ссылки заявителя на принятие судом доказательств на английском языке не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции правил о языке при рассмотрении дела (пункт 3 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как касаются оценки имеющихся в деле доказательств - извещения общества административным органом.
Таким образом, доводы о наличии оснований, предусмотренных пунктами 3, 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, в связи с чем подлежат отклонению.
Довод о неправильном применении судами Федерального закона в„– 294-ФЗ не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции как не относящийся к безусловным основаниям для отмены обжалуемых судебных актов.
Иных нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 года по делу в„– А58-7155/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------