АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А19-3536/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туманова В.Н.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по делу в„– А19-3536/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (на момент рассмотрения в суде первой инстанции - открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат"; ОГРН: 1023802658714, ИНН: 3834002314, г. Железногорск-Илимский, далее - ПАО "Коршуновский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радиан" (ОГРН: 1033801021484, ИНН: 3808059272, г. Иркутск, далее - ООО УК "Радиан") о взыскании 3 510 164 рублей 90 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2016 года удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО УК "Радиан" в размере 3 510 164 рублей 90 копеек.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года указанное определение отменено, в удовлетворении заявления ПАО "Коршуновский ГОК" о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ПАО "Коршуновский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что ПАО "Коршуновский ГОК" обосновало необходимость принятия обеспечительных мер, сведения о наличии у ответчика задолженности являлись актуальными на момент подачи заявления о принятии обеспечительных мер.
В отзыве на кассационную жалобу ООО УК "Радиан" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
На основании определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 рассмотрение кассационной жалобы ПАО "Коршуновский ГОК" по настоящему делу отложено до 14.09.2016.
После отложения лица, участвующие в деле, явку своих представителей вновь не обеспечили.
До начала судебного заседания от ПАО "Коршуновский ГОК" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ПАО "Коршуновский ГОК" указало на то, что испрашиваемая обеспечительная мера направлена на предотвращение затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, поскольку по данным информационной системы "Мой арбитр" ООО УК "Радиан" является ответчиком по иным делам, по информации сервиса Федеральной службы судебных приставов "Банк данных исполнительных производств" у ответчика имеются неоплаченные обязательства.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или может повлечь причинение значительного ущерба заявителю, отменил определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2016 года.
Апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что наличие в производстве суда дел по искам третьих лиц к ответчику само по себе не может свидетельствовать о невозможности исполнения судебного акта.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик уклоняется от своевременного исполнения своих денежных обязательств, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, носит предположительный характер.
Как следует из материалов дела, доказательств отсутствия имущества у должника, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, или доказательств совершения ответчиком действий по уменьшению объема имущества истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу в„– А19-3536/2016 Арбитражного суда Иркутской области, судом апелляционной инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по делу в„– А19-3536/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Н.ТУМАНОВ

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------