АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А58-4783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Платова Н.В., Юшкарева И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
с участием представителя отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Янскому району Калининой Ксении Вячеславовны (доверенность от 13.01.2016), представителей акционерного общества "Сахаэнерго" Максимовой Марии Петровны (доверенность в„– 83 от 20.05.2014), Баягантаевой Натальи Юрьевны (доверенность в„– 295 от 07.09.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу ответчика - отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Янскому району на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2016 года по делу в„– А58-4783/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Сахаэнерго" (ОГРН 1021401044830, ИНН 1435117944, г. Якутск, далее - истец, АО "Сахаэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Янскому району (п. Усть-Янский Республики Саха (Якутия), далее - ответчик) задолженности в размере 2 626 041 рубля 90 копеек.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401061770, ИНН 1435117895), управление государственного, строительного и жилищного надзора по Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истец необоснованно рассчитал стоимость теплоносителя при утечке с учетом НДС, хотя это противоречит пункту 4.6 договора, на который сослались суды при отклонении настоящего довода; истец неправомерно применил тариф в размере 8 818,41 руб./кал, поскольку при установлении тарифа были учтены расходы истца на содержание имущества, арендную плату, заработную плату работников и т.п., тогда как эти расходы ответчик оплачивать при причинении реального ущерба не обязан.
Кроме того, ответчик ссылается на применение истцом в расчете неверной площади повреждения трубы, поскольку необходимо использовать площадь, указанную в акте от 09.05.2014, подписанном слесарем-сантехником, непосредственно устранявшем утечку путем установки хомута.
Распоряжением председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 в связи с отсутствием возможности сформировать в третьем судебном составе коллегиальный состав судей для рассмотрения настоящей кассационной жалобы привлечен судья административной коллегии Юшкарев И.Ю.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители истца возражали против удовлетворения жалобы.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом спора является задолженность по оплате сверхнормативного объема потерь сетевой воды за период с декабря 2013 года по май 2014 года.
Правоотношения сторон (истец - теплоснабжающая организация, ответчик - потребитель) урегулированы договором энергоснабжения (тепловая энергия) в„– 07/1 ф 13 от 30.01.2013.
Истец осуществляет теплоснабжение объектов недвижимого имущества, находящихся на балансе ответчика, в том числе, принадлежащего ответчику гаража, расположенного по адресу: п. Депутатский, ул. Бабушкина, 26.
В период с декабря 2013 года по май 2014 года на сетях ответчика в зоне его эксплуатационной ответственности на объекте - гараж, по адресу: п. Депутатский, ул. Бабушкина, 26 в результате прорыва трубы происходила утечка сетевой воды.
Актами о нарушении потребления теплоносителя от 16.12.2013, от 25.12.2013 от 12.03.2014, от 01.04.2014, от 21.04.2014, от 16.05.2014 (л.д. 50-55 т. 1), составленными в присутствии обеих сторон, подписанными без возражений и замечаний, зафиксирован факт утечки теплоносителя на трубопроводе подачи отопления в здание гаража. В актах истец неоднократно указывал на необходимость устранения повреждения. Названными актами стороны определили, что до устранения утечки объемы потери теплоносителя будут рассчитываться на основании Методики определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального хозяйства, утвержденной приказом Минпромэнерго в„– 172 от 20.12.2004.
Истец произвел расчет по формуле 3.1.2 приложения в„– 1 к Методике определения неучтенных расходов воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Минпромэнерго России от 20.12.2004 в„– 172 (л.д. 76, 89 т. 1), с применением тарифов, установленных постановлением ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) для АО "Сахаэнерго" в„– 304 от 19.12.2013.
Ответчик представил контррасчет, в котором руководствовался той же формулой, но в расчетах использовал иную площадь живого сечения отверстия.
Разница между расчетами сторон заключается в размере образовавшегося порыва трубопровода: истец использовал размер порыва трубопровода - 5% от площади поперечного сечения поврежденной трубы, руководствуясь пунктом 3.1.2 приложения в„– 1 Методики. Ответчик определил размер порыва - 1,5 мм2, основываясь на одностороннем акте осмотра поврежденного трубопровода от 09.05.2014 (л.д. 111 т. 1).
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия между сторонами правоотношений по теплоснабжению, доказанности факта утечки теплоносителя в сетях ответчика, доказанности объема и стоимости ресурса, отсутствия оплаты за него.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о необоснованном учете НДС при расчете, поскольку согласно постановлению ГКЦ-РЭК РС (Я) от 19.12.2013 в„– 304 "Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) на 2014 год", постановлению ГКЦ-РЭК РС (Я) от 13.12.2013 в„– 259 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Сахаэнерго", при утверждении тарифа по п. Депутатский Усть-Янского улуса НДС не учитывался, следовательно, подлежит учету при расчете потерь тепловой энергии и теплоносителя.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязуется обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034, количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную. В случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (пункт 126 Правил в„– 1034).
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения (тепловая энергия) в„– 07/1 ф 13 от 30.01.2013, акты о нарушении потребления теплоносителя от 16.12.2013, от 25.12.2013 от 12.03.2014, от 01.04.2014, от 21.04.2014, от 16.05.2014, акт осмотра поврежденного трубопровода от 09.05.2014, расчеты истца и ответчика), суды пришли к обоснованному выводу, что истец доказал факт утечки теплоносителя в виде горячей воды в результате прорыва трубы, находящейся в зоне ответственности ответчика, а также объем и стоимость неучтенного ресурса. Поскольку прибор учета у ответчика отсутствует, а в договоре величина утечки теплоносителя не определена, стороны правомерно согласовали в актах о нарушении потребления теплоносителя условие об использовании Методики.
Ответчик ходатайство о проведении экспертизы не заявлял, в своем контррасчете использовал ту же самую Методику, уменьшив размер повреждения трубопровода на основании составленного в одностороннем порядке без уведомления истца акта от 09.05.2014. Довод ответчика о необоснованном определении размера повреждения был предметом рассмотрения судов, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен (страницы 6-7 решения, 4-5 постановления).
Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что величина данных потерь учтена в тарифе истца в составе нормативных потерь подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 в„– 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) источник тепла. В данном случае полного возврата теплоносителя произойти не могло в связи с утечкой.
Довод ответчика со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 в„– 4762/09 о невозможности применения установленного для истца тарифа с учетом НДС в связи с тем, что потерянный теплоноситель является убытками истца и ответчиком не потреблялся, подлежит отклонению, поскольку данное постановление принято с учетом иных фактических и правовых обстоятельств. В постановлении указывается на отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации норм, позволяющих исчислять налог на добавленную стоимость от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога. Впоследствии в 2010 году был принят Закон о теплоснабжении, прямо предусмотревший для продавца тепловой энергии реализационную природу потерь в чужих сетях.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2016 года по делу в„– А58-4783/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------