АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу в„– А74-7800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белазавтосервис" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 марта 2016 года по делу в„– А74-7800/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кириллова Н.П., суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белазавтосервис" (ИНН 0411068340, ОГРН 1030400731998, далее - ООО "Белазавтосервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации города Черногорска (далее - администрация), к обществу с ограниченной ответственностью "Саянремстрой" (далее - ООО "Саянремстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" (далее - ООО "ЖЭУ-7") о взыскании 118 868 рублей, в том числе 112 868 рублей причиненного материального ущерба, 6 000 рублей затрат на проведение экспертизы оценки ущерба; а также 2 000 рублей судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства".
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2015 года в удовлетворении иска к ООО "Саянремстрой" и к ООО "ЖЭУ-7" отказано. Иск удовлетворен частично: с администрации в пользу ООО "Белазавтосервис" взыскано 103 583 рублей, в том числе 97 583 рублей материального ущерба, 6 000 рублей убытков, а также 3 978 рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 1 742 рубля 82 копейки расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года решение суда от 17 июня 2015 года оставлено без изменения.
ООО "Белазавтосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации города Черногорска 137 681 рублей 20 копеек судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 марта 2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Белазавтосервис" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С администрации в пользу ООО "Белазавтосервис" взысканы судебные расходы в размере 43 571 рубля.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года определение суда от 09 марта 2016 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 09 марта 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 22 июня 2016 года отменить в связи с необоснованным уменьшением размера судебных расходов, так как администрацией не представлено доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Администрация, общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 в„– 1).
В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 в„– 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 в„– 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Хакасия, а также с учетом таких имеющих значение обстоятельств, как объем фактически оказанных юридических услуг, затраченное представителем время на участие в судебных заседаниях (составление простого искового заявления с изучением материалов, составление сложного искового заявления, составление ходатайства, участие в судебном заседании арбитражного суда, составление возражений на апелляционную жалобу, участие в предварительных заседаниях 12 и 28 января 2015 года подготовка пояснений по иску от 28.01.2015, пояснения по иску в„– 2, пояснения по иску в„– 3, участие в судебном разбирательстве - 18.03.2015, в заседаниях 30.03.2015 и 06.04.2015, участие в заседании суда 30.04.2015, подготовка возражений по контррасчету, участие в судебном заседании 25.05.2015, подготовка пояснений по иску в„– 4, участие в заседаниях суда первой инстанции 09.06.2015 и 15.06.2015, подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика, участие в заседании суда апелляционной инстанции, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов), а также продолжительность рассмотрения и сложность дела, достигнутый результат, суды исходя из законодательно установленного требования о разумных пределах расходов на представителя, обоснованно учли представленные ООО "Белазавтосервис" в подтверждение понесенных судебных расходов документы, мотивированно определили размер подлежащих возмещению расходов на представителя в размере 43 571 рубль. Такой размер расходов признан судами разумным применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оценку доказательств, в связи с чем отклоняются с учетом предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 марта 2016 года по делу в„– А74-7800/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------