АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А19-11505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" Черемных Е.Н. (доверенность от 24.08.2015 в„– 2015/07) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по в„– 19 по Иркутской области Простакишиной О.А. (доверенность от 15.09.2016 в„– 03-16/29), Москвитиной И.В. (доверенность от 15.09.2016 в„– 03-16/28),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2015 года по делу в„– А19-11505/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" (ОГРН 1023802255993, ИНН 3821004811; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по в„– 19 по Иркутской области (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667; далее - инспекция) от 22.12.2014 в„– 46978 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 254 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 03.04.2015 в„– 26-13/005422.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые решения инспекции признаны незаконными в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 36 001 рубль, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд первой инстанции обязал инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как следует из кассационной жалобы, выводы судов об установлении инспекцией совокупности обстоятельств, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами не дана надлежащая оценка всех доказательств, представленных в материалы дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу, что по смыслу пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области представлено право изменять обжалуемое решение инспекции и дополнять его новыми доводами.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 01.08.2014 в„– 42432 и вынесены решения от 22.12.2014 в„– 46978 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 254 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) от 03.04.2015 в„– 26-13/005422 решения инспекции от 22.12.2014 в„– 46978 и в„– 254 отменены в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 109 040 рублей.
Не согласившись с решением инспекции от 22.12.2014 в„– 46978 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения управления от 03.04.2015 в„– 26-13/005422, общество в порядке пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в управление с жалобой на указанное решение.
Решением управления от 18.06.2015 в„– 26-13/010084@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая, что решения инспекции от 22.12.2014 в„– 46978 и в„– 254 в редакции решения управления нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты в обжалуемой обществом части законными и обоснованными, исходя из следующего.
Пункт 1 статьи 172 предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для принятия вышеуказанных решений инспекций, в том числе послужили выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений общества с ООО "ВудПром" и ООО "Форест", а также о наличии взаимозависимости между указанными организациями.
Суды двух инстанций, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводам, что заявленная обществом схема приобретения лесоматериалов не является экономически оправданной.
У ЗАО "ВудТех" имелась возможность осуществлять производство и реализацию пиломатериала самостоятельно без привлечения каких-либо иных организаций.
Общество не обосновало разумными и необходимыми причинами обстоятельства, послужившие основанием для привлечения в качестве поставщиков ООО "ВудПром" и ООО "Форест".
Из материалов дела усматривается, что общество и ООО "Форест", ЗАО "ВудТех", ООО "ВудПром" являются взаимозависимыми лицами.
Обстоятельства взаимозависимости в рассматриваемом деле учтены, как свидетельствующие о наличии возможности вести согласованную деятельность, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие разумных экономических причин заявленной схемы взаимоотношений.
Исходя из изложенного, в указанной части обжалуемые судебные акты являются законным и обоснованным, а заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод кассационной жалобы об ошибочном выводе суда апелляционной инстанции, что по смыслу пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области представлено право изменять обжалуемое решение инспекции и дополнять его новыми доводами, не влияет на выводы суда кассационной инстанции.
Решение управления было вынесено по жалобе общества с учетом его доводов. При этом каких-либо дополнительных доначислений обществу управлением не производилось, следовательно, права общества не нарушены.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судами не оценены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2015 года по делу в„– А19-11505/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------