АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А19-3950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года по делу в„– А19-3950/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дягилева И.П., апелляционный суд: Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (г. Якутск, далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка в„– 15 от 28.10.2011 в сумме 62 635 рублей 11 копеек; задолженности за фактическое пользование лесным участком в сумме 16 533 рублей 14 копеек; обязании в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить департаменту лесной участок площадью 66,7 га по указанному в исковом заявлении местоположению по акту приема-передачи по форме, указанной в приложении в„– 6 договора аренды в„– 15 от 28.10.2011, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2014 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с изменением наименования лица, участвующего в деле, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2015 года уточнен ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, г. Братск, далее - общество).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Республика Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (г. Якутск) и муниципальный район "Олекминский район" Республики Саха (Якутия) в лице администрации муниципального района "Олекминский район" Республики Саха (Якутия) (г. Олекминск).
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к департаменту о взыскании с судебных расходов в сумме 148 893 рубля, понесенных в связи с обеспечением проезда и проживания представителей ответчика в период рассмотрения дела.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на статью 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года в„– 121 (далее - Информационное письмо в„– 121), указывает, что департамент обратился с иском по данному делу в рамках осуществления полномочий в области лесных отношений, переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В этой связи, поскольку истец в силу пункта 6 статьи 83 ЛК РФ не может использовать средства, переданные для осуществления указанных полномочий, на другие цели, заявитель считает, что обжалуемое определение заведомо неисполнимо и суду следовало изучить вопрос о привлечении Федерального агентства лесного хозяйства для удовлетворения требований за счет казны Российской Федерации.
Кроме того, заявитель, ссылаясь представленные в материалы дела документы, указывает на чрезмерность заявленных ответчиком к взысканию с истца судебных расходов.
В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут относиться, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пункты 10, 11 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняют, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2015 года, в удовлетворении исковых требований департамента отказано, на стороне общества возникло предусмотренное законом право требования возмещения понесенных им судебных расходов.
При этом довод истца о необходимости возмещении судебных расходов за счет казны публично-правового образования справедливо отклонен в связи со следующим.
Пункт 15 Информационного письма в„– 121 указывает, что когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае именно департамент является стороной по делу (истцом), а не соответствующее публичное образование, от лица которого выступал бы департамент. Таким образом, надлежащим лицом, с которого должны быть взысканы понесенные ответчиком судебные расходы, является заявитель.
Суд кассационной инстанции также отклоняет аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по указанным основаниям. Российская Федерация и Федеральное агентство лесного хозяйства не были привлечены к участию в деле; спор возник из отношений по договору аренды в„– 15 от 28.10.2011, сторонами которого являются департамент и общество. При этом исполнение истцом при заключении договора и предъявлении иска полномочий в области лесных отношений, переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерацией, не должно препятствовать реализации предусмотренного законом права ответчика на взыскание понесенных судебных расходов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, понесенные обществом судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела подтверждаются представленными документами (авансовые отчеты, приказы о направлении работника в командировку, маршрутные квитанции, электронные билеты с посадочными талонами, счета с кассовыми чеками, документы, подтверждающие оплату за проживание в гостинице). Факт участия представителей ответчика в судебных заседаниях судов подтверждается судебными актами от 15.04.2014, 13.01.2015, 25.05.2015 и протоколом судебного заседания от 22.06.2016. Выплаченные работникам суточные за период участия в судебных заседаниях не превышают размера, установленного локальным нормативным актом (Положение о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников ООО "Востокнефтепровод", направляемых в служебные командировки и служебные поездки).
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные документы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения данного дела, пришли к верному выводу о том, что сумма требуемых к возмещению судебных издержек отвечает принципам разумности и справедливости и, таким образом, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.
При этом доводы истца о чрезмерности расходов общества на проезд представителей при наличии иного альтернативного вида транспорта, в том числе автомобильного и железнодорожного, правомерно отклонены судами, поскольку вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта (насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции), находятся в компетенции организации как стороны по делу и хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости.
Доводы департамента о том, что стоимость расходов на проживание представителя в гостинице превышает среднюю цену на проживание в гостиницах в спорный период, также правомерно отклонены судами, поскольку право выбора гостиницы принадлежит обществу и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года по делу в„– А19-3950/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
О.Н.БУРКОВА


------------------------------------------------------------------