АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А10-5789/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Левошко А.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог" "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства Бартенева А.С. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Строительное управление в„– 1" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2015 года по делу в„– А10-5789/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлов Э.Л., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

акционерное общество "Строительное управление в„– 1" (ОГРН 1057749545050, ИНН 7722564898, г. Мытищи, далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта в„– 34-14-ф от 11.06.2014, оформленной решением в„– 3015/09 от 20.08.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 декабря 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 01 апреля 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Из кассационной жалобы следует, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле ЗАО "Дорожник" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом не исследовался вопрос относительно действительной правомерности одностороннего отказа от государственного контракта при наличии добросовестности истца и исполнения последним своих обязательств. Суд не применил положения статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие применению, не указал мотивы, по которым отклонил доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 27.05.2014 в„– 0302100003013000127-02) заключен государственный контракт в„– 34-14-ф от 11.06.2014 на выполнение дорожных работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги, согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство по проведению работ на объекте - "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 "Байкал" - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, реконструкция автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 243+300, в соответствии с утвержденной проектной документацией в установленные в настоящем контракте сроки, а заказчик принял на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.
Решением в„– 3015/09 от 20.08.2015 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного контракта по причине нарушения истцом условий договора - неисполнение требований по установке на объекте камер видеонаблюдения с возможностью трансляции в режиме реального времени для обеспечения обзора всей зоны производства работ, предоставление всех необходимых документов, подтверждающих использование авансового платежа в соответствии с целевым назначением и нарушение сроков отдельных видов выполнения работ (пункты 5.4.4, 9.30 контракта).
Данное решение было получено истцом 20.08.2015.
Истец, указывая на то, что им обязательства по спорному контракту исполняются надлежащим образом, отказ ответчика от исполнения контракта является неправомерным, обратился в арбитражным суд с настоящим исковым требованием.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктом 20.1 контракта, доказательства выполнения условий пунктов 5.4.4, 9.30 контракта истец не представил.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего закона.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ).
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 20.1 контракта предусмотрено, что он может быть расторгнут в соответствии с действующим законодательством: по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции исходили из возможности одностороннего отказа от исполнения контракта, отсутствии доказательств выполнения истцом условий пунктов 5.4.4, 9.30 контракта и пришли к обоснованным выводам о правомерном отказе заказчика от исполнения контракта.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле ЗАО "Дорожник" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом округа не принимаются в силу следующего.
Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
ЗАО "Дорожник" участником спорных договорных отношений не является, в связи с чем, судебный акт, принятый по существу спора не может повлиять на права или обязанности ЗАО "Дорожник".
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2015 года по делу в„– А10-5789/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2015 года по делу в„– А10-5789/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
О.Н.БУРКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------