АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А69-19/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 апреля 2016 года по делу в„– А69-19/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чамзы-Ооржак А.Х. суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Н.В.),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021700513009, ИНН 1701034257, г. Кызыл; далее - ФКУ Упрдор "Енисей", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 6 и 2 представления от 13.10.2015 в„– 114 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - ТУ Росфиннадзора а Республике Тыва, Служба).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены частично; признан недействительным пункт 6 представления от 13.10.2015 в„– 114. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным пункта 2 представления на сумму 13 890 248 рублей 88 копеек. В отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительным пункта 2 представления. В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ФКУ Упрдор "Енисей" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 1 представления ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва по мотивам неправильного применения судами пункта 1 статьи 408, пункта 3 статьи 425, статей 421, 431, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 12, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности пункта 1 представления Службы, ссылаясь на правомерность расходования средств федерального бюджета в 2014 году, поскольку все акты сдачи-приемки оказанных услуг по государственным контрактам, отчеты подтверждают факт окончания оказания услуг только в 2014 году; суды неправильно истолковали пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственными контрактами не предусмотрено, что окончание срока действия контрактов влечет прекращение обязательств сторон; суды не учли пункт 9.1 контрактов, в соответствии с которым окончанием срока действия контрактов является полное исполнение сторонами обязательств; государственные контракты сторонами не расторгались, односторонние отказы от исполнения контрактов отсутствуют; суды не дали оценку представленным в материалы дела гарантийным письмам исполнителей, запросу учреждения о переносе остатка неосвоенных в 2013 году по государственным контрактам на 2014 год денежных средств в сумме 2 766 454 рубля 40 копеек и расходному расписанию от 29.04.2014 в„– 108/70568/019, которым перенесены лимиты бюджетных обязательств в указанном размере на 2014 год.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, учреждение ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва от 15.07.2015 в„– 324 п./р Службой проведена выездная плановая проверка в отношении ФКУ Упрдор "Енисей" с целью контроля использования средств федерального бюджета в 2014 году подведомственными учреждениями Федерального дорожного агентства.
В ходе проведения проверки Службой установлены, в том числе следующие нарушения: в нарушение статей 12, 72, абзаца 4 статьи 162, пунктов 1, 2 статьи 219, пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 10, статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ФКУ Упрдор "Енисей" в 2014 году осуществлена оплата за услуги по юридическому сопровождению, направленные на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и заказчика (Учреждения) в судах Российской Федерации (по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимися в оперативном управлении ФКУ Упрдор "Енисей") на общую сумму 2 766 454 рубля 40 копеек по 6 контрактам, заключенным в 2013 году (сроком действия - 2013 год) при отсутствии контрактов, заключенных в 2014 году со сроком действия на 2014 год, что является неправомерным расходованием средств федерального бюджета при отсутствии надлежаще оформленных оправдательных документов, подтверждающих правомерность перечисления денежных средств на указанную сумму; в нарушение пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 14 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 в„– 447 допущено нарушение порядка ведения учета, составления и представления отчетности в части учета федерального имущества на сумму 1 109 906 145 рублей в результате ненаправления и несвоевременного направления сведений о федеральном имуществе в уполномоченные органы для включения в Реестр федерального имущества; в нарушение статей 161, 162, пунктов 1, 2 статьи 219, пункта 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, Учреждением в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 неправомерно переданы в аренду транспортные средства в количестве 14 единиц общей балансовой стоимостью 30 252 233 рубля 60 копеек при отсутствии договорных обязательств и без согласования учредителя - Росавтодора.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 31.08.2015 в„– 89.
ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва вынесено представление от 13.10.2015 в„– 114, содержащее требование рассмотреть информацию об указанных нарушениях бюджетного законодательства: неправомерное расходование средств федерального бюджета при отсутствии надлежаще оформленных оправдательных документов, подтверждающих правомерность перечисления денежных средств исполнителям (пункт 1); неправомерная передача в аренду транспортных средств в количестве 14 единиц в пользование третьим лицам при отсутствии договорных обязательств и без согласования учредителя (пункт 6); нарушение порядка ведения учета, составления и представления отчетности в части учета федерального имущества в результате ненаправления и несвоевременного направления сведений о федеральном имуществе в уполномоченные органы для включения в Реестр федерального имущества (пункт 2); в срок не позднее 30 дней с даты получения представления информировать Службу о результатах рассмотрения представления и принять меры по устранению нарушений, а также устранению причин и условий совершения, указанных в представлении нарушений с обязательным приложением подтверждающих документов.
ФКУ Упрдор "Енисей", полагая, что представление Службы в упомянутой части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований Учреждения о признании незаконным пункта 1 представления, исходили из того, что оспариваемый акт в этой части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты в обжалуемой части не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса (пункт 1). Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств (пункт 2). Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, в частности, путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (пункт 3). Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (пункт 5).
Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (пункт 5 статьи 161 Кодекса).
Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 72 Кодекса).
В рассматриваемом случае, установив, что по 6 государственным контрактам, заключенным Учреждением в 2013 году, сроки исполнения обязательств по которым определены датами не позднее 20.12.2013, оплата осуществлена в 2014 году в отсутствие надлежаще оформленных оправдательных документов (при отсутствии контрактов, заключенных в 2014 году со сроком действия на 2014 год) и при том, что расходные обязательства должны были быть исполнены в 2013 году, суды двух инстанций обоснованно признали доказанным ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва, что в данном случае имело место неправомерное расходование средств федерального бюджета.
Согласно статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
В соответствии со статьей 242 Кодекса операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Завершение операций по исполнению бюджета в текущем финансовом году осуществляется в порядке, установленном финансовым органом в соответствии с требованиями настоящей статьи (пункт 1). Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета (пункт 3). Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета (пункт 4).
Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суды установили, что в соответствии с пунктами 1.3 государственных контрактов от 15.03.2013 в„– 02-13 с ООО "Группа компаний "ПРИОРИТЕТ", от 28.05.2013 в„– 24-13 с ООО "Юридическая служба "ТЫПРАВ", от 17.07.2013 в„– 38-13 с ООО "Капитал-Инвест", от 29.07.2013 в„– 52-13 с ООО "Капитал-Инвест", от 02.09.2013 в„– 63-13 с ООО "Антикризисное агентство "Альянс", от 20.12.2013 в„– 88-13 с индивидуальным предпринимателем Туванчап Т.А., извещениями о проведении открытых конкурсов, сроки окончания выполнения работ по контрактам установлены: 07.11.2013, 10.12.2013, 20.12.2013, оплата по этим контрактам произведена только в 2014 году; однако, расходные обязательства по государственным контрактам, заключенным в 2013 году должны быть исполнены в 2013 году.
Оценивая доводы Учреждения, заявленные и в кассационной жалобе, со ссылкой на пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что спорными государственными контрактами не предусмотрено, что окончание срока действия контрактов влечет прекращение обязательств сторон; в соответствии с пунктом 9.1 контрактов окончанием срока действия контрактов является полное исполнение сторонами обязательств, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что договор, в котором отсутствует условие о прекращении обязательств сторон по договору при окончании срока его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, а вышеуказанными контрактами предусмотрены сроки исполнения обязательств не позднее 20.12.2013.
Ссылка заявителя жалобы на пункты 9.1 государственных контрактов, которыми предусмотрено условие о сроке окончания действия контракта - до полного исполнения сторонами обязательств, подлежит отклонению с учетом того, что денежные средства, выделенные в 2013 году из федерального бюджета на оплату вышеуказанных государственных контрактов, распространяются в силу названных норм бюджетного законодательства на 2013 год.
Бюджетные обязательства в пределах доведенных до Учреждения в 2014 году лимитов бюджетных ассигнований в сумме 2 766 455 рублей могли быть приняты им только на основании заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд государственных контрактов в указанном периоде.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть учтены, как не влияющие на правильность названных выводов суда.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену в обжалуемой части судебного акта апелляционного суда, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года по делу в„– А69-19/2016 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------