АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А19-12993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аксура" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2016 года по делу в„– А19-12993/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Орлова Н.Г., суд апелляционной инстанции - Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

производство по делу в„– А19-12993/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт" (ОГРН 1073831000121, г. Киренск Иркутской области, далее - ООО "Киренский речной порт", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции в„– 13 по Иркутской области (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2013 года.
Решением от 7 марта 2014 года ООО "Киренский речной порт" признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Румянцев Евгений Владимирович (далее - конкурсный управляющий, Румянцев Е.В.).
Срок конкурсного производства в отношении ООО "Киренский речной порт", установленный до 12.08.2014 решением от 7 марта 2014 года, неоднократно продлевался, последний раз до 19.01.2017 определением от 21 октября 2016 года.
Определением от 17 декабря 2015 года Румянцев Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Киренский речной порт" на основании поступившего от него заявления, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Таханова Баирма Владимировна.
Определением от 27 июля 2016 года Таханова Баирма Владимировна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Захватошин Сергей Сергеевич.
27.04.2016 закрытое акционерное общество "Аксура" (далее - ЗАО "Аксура", конкурсный кредитор), требования которого определениями от 8 мая 2014 года и 15 апреля 2015 года включены в реестр кредиторов должника, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Румянцева Е.В., предъявив требование о признании их не соответствующими статьям 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и выразившихся в необоснованном перечислении со счета должника 1 226 091 рублей в качестве возмещения расходов конкурсному управляющему Румянцеву Е.В.
Определением от 26 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года, в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Аксура" просит отменить определение от 26 июля 2016 года и постановление от 27 сентября 2016 года, принять новый судебный акт о признании ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим Румянцевым Е.В.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу о том, что конкурсным управляющим 1 226 091 рублей со счета должника в свою пользу были перечислены ошибочно; указывает на то, что в результате оспариваемых действий конкурсного управляющего кредиторам был причинен ущерб в виде невозможности удовлетворения требований в течение более 9 месяцев; на то, что Румянцевым Е.В. допущено злоупотребление правом.
Представленные конкурсным управляющим Румянцевым Е.В. и уполномоченным органом отзывы не соответствуют требованиям части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом извещены о времени и месте ее рассмотрения, однако в судебное заседание своих представителей не направили, уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 13 по Иркутской области заявил о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.
В соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 21.05.2015 по 05.04.2016 с расчетного счета должника на расчетный счет конкурсного управляющего Румянцева Е.В. в возмещение расходов конкурсному управляющему перечислено 1 226 091 рубль.
Согласно отчету конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.08.2015 конкурсным управляющим Румянцевым Е.В. на проведение процедуры конкурсного производства должника израсходовано 80 059 рублей.
02.06.2016 Румянцевым Е.В. по платежному поручению в„– 966094 от 2 июня 2016 года должнику перечислены 1 226 091 рубль, как возврат ошибочно перечисленных средств.
Конкурсный кредитор, ссылаясь на то, что списание денежных средств со счета должника произведено незаконно, обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся пунктом 1 статьи 24, статьей 60, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, исходил из отсутствия достаточных оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, ввиду отсутствия нарушений прав должника и кредиторов.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении жалобы, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе конкурсного кредитора оставил без изменения определение от 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что спор разрешен при рассмотрении его по существу без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которое могло бы повлечь отмену судебных актов.
Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам и уполномоченному органу право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение конкурсным управляющим их прав и законных интересов. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве к несостоятельному должнику, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.
Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, суды первой и апелляционной инстанций установив, что на момент рассмотрения жалобы конкурсным управляющим приняты меры по возвращению должнику 1 226 091 рублей, пришли к выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов.
Довод кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим денежные средства не были перечислены ошибочно, с учетом установленного судом первой и апелляционной инстанций факта отсутствия нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов, в настоящем случае не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов и подлежит отклонению.
Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.Статья 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего при осуществлении мероприятий в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2016 года по делу в„– А19-12993/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------