АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А19-6133/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" - Изотченко А.Н. (доверенность в„– 29/16 от 01.01.2016); министерства лесного комплекса Иркутской области - Козлова Е.А. (доверенность в„– 279 от 20.09.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Киренск-НефтеГаз" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2016 года по делу в„– А19-6133/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (ИНН 3808119644, ОГРН 1053808031287, г. Иркутск, далее - ООО "ТСЛК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству лесного хозяйства по Иркутской области (Министерству лесного комплекса Иркутской области) (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194, г. Иркутск, далее - министерство, ответчик) об обязании министерства устранить нарушения права пользования лесным участком, расположенным в перечисленных кварталах (выделах) Нижне-Тунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества Иркутской области, предоставленным ООО "ТСЛК" по договорам аренды от 20.11.2008 в„– 19/8, от 25.02.2011 в„– 91-309/10 для заготовки древесины, путем согласования порядка пользования лесным участком между ООО "ТСЛК" и закрытым акционерным обществом (ЗАО) "Киренск-НефтеГаз" (ИНН 7701923779, ОГРН 1117746509341, г. Москва, соответчик); обязать последнего устранить нарушения права пользования лесным участком путем установления в отношении перечисленных кварталов (выделов) лесного участка порядка пользования участком: первоочередной вид использования лесов - заготовка древесины в рамках договоров аренды от 20.11.2008 в„– 19/8, от 25.02.2011 в„– 91-309/10; во вторую очередь - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых по договору аренды в„– 91-148/15 от 24.07.2015.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2016 года назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года определение суда первой инстанции от 22 июля 2016 года оставлено без изменения.
ЗАО "Киренск-Нефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, указывая на отсутствие правовых оснований для проведения судебной экспертизы, а также на то, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом, право пользования истца лесным участком ограничено договором аренды, в котором указано о непрепятствовании деятельности третьих лиц по геологической разведке и изучению недр.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТСЛК" привело свои возражения против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), ЗАО "Киренск-НефтеГаз" своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании представители ООО "ТСЛК" и министерства возражали против доводов кассационной жалобы, заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Таким образом, рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд проверяет законность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца ООО "ТСЛК" о назначении судебной экспертизы.
При разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость ее проведения связана с предметом рассматриваемого спора (об устранении нарушения права пользования лесным участком путем согласования и установления порядка пользования участком, переданного в лесопользование двум арендаторам), для разрешения которого требуется установить возможность либо невозможность использования одного лесного участка истцом и ответчиком, исходя из специфики осуществления ими хозяйственной деятельности: ООО "ТСЛК" (заготовка древесины) и ЗАО "Киренск-НефтеГаз" (геологическое изучение недр для разработки месторождений полезных ископаемых).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда о необходимости назначения по настоящему делу судебной экспертизы в целях разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и о приостановлении в связи с этим производства по делу.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для назначения судебной экспертизы и приостановлении производства по делу суд кассационной инстанции считает необоснованными.
Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что на момент рассмотрения кассационной жалобы производство по настоящему делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения по результатам проведенной судебной экспертизы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2016 года по делу в„– А19-6133/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------