АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А19-4775/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Бурковой О.Н., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования Шавалда Марины Сергеевны (доверенность от 03.10.2016 в„– 554, паспорт) и эксперта Сутыриной Елены Владиславовны (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года по делу в„– А19-4775/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кобальт" (ОГРН 1103850024270, ИНН 3812130143, г. Иркутск, далее ООО "Кобальт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1043802453738, ИНН 3827016845, Иркутская область, Иркутский район, деревня Зорино-Быково, далее - Комитет, ответчик) с требованием о расторжении муниципального контракта в„– 069-эа и взыскании 8 302 410 рублей 21 копейки.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2016 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту АНО Экспертный Центр "Регион-Эксперт" Сутыриной Е.В., производство по делу приостановлено до 10.08.2016.
В Арбитражный суд Иркутской области от АНО Экспертный Центр "Регион-эксперт" поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 01.09.2016.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2016 года данное ходатайство АНО "Экспертный Центр "Регион-Эксперт" удовлетворено, срок проведения экспертизы продлен до 01.09.2016, производство по делу приостановлено до 12.09.2016.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года прекращено производство по апелляционной жалобе Комитета в части обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2016 года о продлении срока судебной экспертизы, в части приостановления производства по делу определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2016 года оставлено без изменения.
Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Заявитель кассационной жалобы, выражая несогласие с прекращением производства по делу в части обжалования определения суда первой инстанции о продлении срока судебной экспертизы, полагает, что апелляционному суду надлежало оценить в совокупности изложенные Комитетом доводы, явившиеся основанием для продления производства по делу, в том числе обоснованность продления срока проведения экспертизы исходя из сложности исследования.
Заявитель кассационной жалобы также указывает на отсутствие уважительных причин невозможности совершения экспертом действий, направленных на производство экспертизы, в первоначальный срок; считает, что такое необоснованное увеличение сроков проведения экспертизы нарушает его процессуальные права на своевременное рассмотрение дела.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
На основании пункта 1 статьи 144 и части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума в„– 23), Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Таким образом, рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд вправе оценивать лишь правомерность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу и порядок ее назначения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума в„– 23, после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
Продляя срок проведения экспертизы, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что для правильного разрешения настоящего дела необходимо выяснить объем фактически выполненных по муниципальному контракту работ, их стоимость, качество, характер выявленных недостатков таких работ, суммы расходов по их устранению, для определения которых требуются специальные познания, а также из отсутствия заключения эксперта.
При этом ответчик не оспаривал необходимости получения заключения судебной экспертизы, ее относимости к предмету спора, в суде первой инстанции не заявлял возражений на ходатайство экспертной организации о продлении срока экспертизы.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд правомерно признал приостановление производства по делу обоснованным.
Кроме того, согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел информационно-коммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), 07.09.2016 от АНО Экспертный Центр "РЕГИОН-ЭКСПЕРТ" поступило заключение эксперта в„– 069/2016, определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2016 года назначено судебное заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 10 октября 2016 года, определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года производство по делу возобновлено (на сегодняшний день дело находится в производстве Арбитражного суда Иркутской области, следующее судебное заседание назначено на 01 декабря 2016 года в 15 часов 00 минут).
В силу чего обстоятельства препятствующие рассмотрению дела, указанные заявителем кассационной жалобы, в настоящее время отпали.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на рассмотренное определение суда о продлении срока проведения экспертизы государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года по делу в„– А19-4775/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
О.Н.БУРКОВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------