АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А33-18274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Деревягин М.В., секретарь судебного заседания Новожилова Т.П.),
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - Кудрявцевой Е.Ю. (доверенность от 14.09.2015), Медведевой Т.Ю. (доверенность от 17.05.2016), общества с ограниченной ответственностью "Овощи с дачи" - Бочаровой Ю.Ю. (доверенность от 18.08.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2016 года по делу в„– А33-18274/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Овощи с дачи" (ОГРН 1132468071394, ИНН 2463252150, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании недействительным предписания от 19.06.2015 в„– 3317/с.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на правомерность выдачи оспариваемого предписания как самостоятельную меру реагирования уполномоченного органа.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов о незаконности выданного предписания.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенного в отношении общества административного расследования Управлением Роспотребнадзора был установлен факт реализации овощной продукции с содержанием возбудителей инфекционных заболеваний.
19.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении в„– 3128, 08.07.2015 вынесено постановление в„– 3055 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
19.06.2015 обществу выдано предписание в„– 3317/с о приостановлении действия декларации о соответствии ТС в„– К11 Д-К11.АВ.45.В.35612 от 03.12.2014 на овощные охлажденные полуфабрикаты и устранении нарушений требований технических регламентов.
Не согласившись с настоящим предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в обоснование выводов о наличии нарушений предусмотренных законом требований, послуживших поводом для выдачи оспариваемого предписания, были положены доказательства, полученные в ходе административного расследования в мае 2015 года, впоследствии признанные судом ненадлежащими.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А33-16197/2015 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора от 08.07.2015 в„– 3055 о привлечении к административной ответственности оно признано незаконным и отменено.
Оценив представленные сторонами доказательства и принимая во внимание, что предписание от 19.06.2015 в„– 3317/с основано на обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела в„– А33-16197/2015, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали предписание Управления Роспотребнадзора незаконным.
Выводы судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2016 года по делу в„– А33-18274/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------