АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А33-7846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Звечаровской Т.А., Качукова С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, представителя общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" - Васильева Я.Ю. (доверенность от 13.01.2014),
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Дьяченко С.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Гордеевой Т.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2016 года по делу в„– А33-7846/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (ИНН 2459014594, ОГРН 1062459010030, далее - истец, ООО "СВР") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края (далее - министерство финансов) о взыскании за счет казны Красноярского края 13 098 560 рублей 15 копеек убытков.
К участию в деле в качестве второго государственного органа, действующего от имени ответчика - Красноярского края - привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее - министерство строительства).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года иск к Красноярскому краю в лице министерства финансов удовлетворен в полном объеме за счет казны Красноярского края. В удовлетворении требований к министерству строительства отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15 (пункты 1, 2), 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 3 (подпункты 1, 2, 5 части 1), 7, 9 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон в„– 210-ФЗ), разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 информационного письма от 31.05.2011 в„– 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 в„– 14489/11, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление в„– 87).
В кассационной жалобе министерство финансов ссылается на то, что не является надлежащим представителем Красноярского края по предъявленному исковому заявлению, полагает, что надлежащим представителем является министерство строительства вследствие наличия причинно-следственной связи между изданием Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края незаконных приказов и возникшими убытками; судами не отражено - какие действия министерства финансов привели к возникновению убытков истца.
ООО "СВР" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, сославшись на их несостоятельность.
Министерство финансов письмом от 06.12.2016 ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Присутствующий в судебном заседании представитель истца подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Министерство финансов, министерство строительства, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений в„– 04769-04771, 05322, 05323, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска является взыскание ресурсоснабжающей организацией убытков за 2012 год в виде межтарифной разницы (составляющих разницу между ранее утвержденным тарифом и экономически обоснованной платой за холодную воду с учетом установленного предельного индекса), причиненных изданием субъектом Российской Федерации приказов, признанных незаконными в судебном порядке.
Правовым основанием иска указаны статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 12 и 15), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе и путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора, судами установлено, что приказы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, признанные арбитражным судом недействующими, незаконно возложили на истца обязанность по применению при осуществлении расчетов за холодное водоснабжение, не обеспечивающих финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство коммунального ресурса, что не соответствует положениям статей 3, 7, 9 Закона в„– 210-ФЗ от 30.12.2004. Применение истцом тарифов для потребителей ниже фактического размера затрат повлекло нарушение прав организации в сфере предпринимательской деятельности.
При определении надлежащего ответчика по настоящему делу суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 3 постановления в„– 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
В настоящем случае ответчик правомочен выступать от имени публично-правового образования.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 3.6 Положения о Министерстве финансов Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края в„– 11-п от 31.07.2008, Законом Красноярского края от 01.12.2014 в„– 7-2877 "О краевом бюджете на 2015 год и плановый период 2016 - 2017 годов", обязанности главного распорядителя в отношении расходов на осуществление исполнения судебных актов по искам к краю о возмещении вреда, в том числе в результате издания государственными органами края актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны края возложены на министерство финансов.
Законом от 02.12.2015 в„– 9-3931 "О краевом бюджете на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов" министерство финансов и министерство строительства отнесены к числу главных распорядителей бюджетных средств, связанных с исполнением судебных актов по возмещению вреда.
Вместе с тем судами установлено, что денежные средства на эти цели выделялись только для покрытия расходов министерства строительства и архитектуры, вошедшего в состав министерства строительства в результате реорганизации.
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что возмещение расходов связанных с возмещением вреда в результате издания не соответствующих закону приказов Министерством жилищно-коммунального хозяйства, (также вошедшего в состав министерства строительства в результате реорганизации), Законом от 02.12.2015 в„– 9-3931 не были предусмотрены.
Руководствуясь пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", исходя из того, что должником в обязательстве по возмещению вреда, в том числе в результате издания государственными органами края актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, является публично - правовое образование, а не его государственные органы, суды обоснованно удовлетворили исковые требования за счет средств казны Красноярского края.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что действия министерства финансов не привели к возникновению убытков истца, отклоняется как не влияющий на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку данное лицо выступает в рассматриваемом деле исключительно как финансовый орган, представляющий интересы казны в силу закона.
Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела позицию министерства финансов и по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2016 года по делу в„– А33-7846/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------