АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А58-390/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
при участии в открытом судебном заседании представителя потребительского кооператива "Якутское потребительское общество" Зубова Н.А. (доверенность от 24.02.2016 в„– 4/16),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива "Якутское потребительское общество" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2016 года по делу в„– А58-390/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Васильева А.Б., апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, место нахождения: г. Якутск, в настоящее время имеет наименование - публичное акционерное общество "Якутскэнерго", далее - ПАО "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к потребительскому кооперативу "Якутское потребительское общество" (ОГРН 1021401056379, ИНН 1435036759, место нахождения: г. Якутск, далее - ПК "Якутское потребительское общество", кооператив, ответчик) о взыскании 489 634 рублей стоимости электроэнергии при ее безучетном потреблении за период с 07.06.2013 по 02.04.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2016 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2016 года принято увеличение истцом суммы исковых требований до 622 170 рублей 44 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2016 года с ответчика в пользу истца взыскано 490 397 рублей 48 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано со ссылкой на положения статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 145, 167, 192 - 195, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), пунктов 1.2.2, 2.11.4, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 в„– 6 (далее - Правила в„– 6), пункта 2 (абзац 7) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила дискриминационного доступа в„– 861), пункта 40(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила технологического присоединения в„– 861).
Судебный акт мотивирован доказанностью истцом правомерности применения при расчете объема безучетного потребления электроэнергии предусмотренной в договоре максимальной мощности 33 кВт и количества часов работы оборудования (10 часов в сутки 7 дней в неделю).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года решение суда первой инстанции изменено в части количества часов работы в связи с неправильным расчетом задолженности (не учтен факт работы объекта ответчика - пекарни 6 дней в неделю): с ответчика в пользу истца взыскано 395 690 рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в части удовлетворенных требований в связи с неправильным определением максимальной мощности токоприемников, установленных на спорном объекте (пекарня), полагает, что расчет безучетного потребления электроэнергии следует исчислять исходя из мощности 15.28 кВт.
По мнению кооператива, вывод судов о недоказанности истцом внесения в установленном порядке изменений в Приложение в„– 7 договора о мощности, основан на ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующий в судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы кассационной жалобы.
ПАО "Якутскэнерго" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Определением исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепиковой М.А. от 02 декабря 2016 года по настоящему делу в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Скубаева А.И. в связи с его длительным отсутствием на председательствующего судью Рудых А.И.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании стоимости потребленной электроэнергии, начисленной в связи с выявлением факта ее безучетного потребления.
Правоотношения сторон (истец - энергоснабжающая организация, ответчик - абонент) урегулированы договором на энергоснабжение от 17.03.2006 в„– 45004 со сроком действия до 31.12.2006 и последующим продлением его действия.
В числе объектов, которым осуществляется поставка электрической энергии, значится пекарня (спорный объект), расположенная в п. Марха, ул. Костюшко-Валюжанич, 1, где выявлено безучетное потребление электроэнергии.
Данные обстоятельства (наличие договорных отношений, факт безучетного потребления электроэнергии) установлены судами, заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
Разногласия сторон касаются вопроса о мощности, необходимой для исчисления объема безучетного потребления электрической энергии.
Порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном потреблении установлен Основными положениями в„– 442, согласно пункту 195 которых объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3 к настоящему документу.
В соответствии с указанной нормой права объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс x T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.
Максимальная мощность энергопринимающих устройств - 33 кВт, согласована сторонами в приложении в„– 7 договору энергоснабжения и в акте по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения.
Доказательств соблюдения установленного порядка уменьшения максимальной мощности и внесения в договор каких-либо изменений относительно максимальной мощности, ответчиком не представлено.
Таким образом, вывод судов о необходимости исчисления объема потребленной электрической энергии с учетом согласованной сторонами в приложении в„– 7 к договору мощности 33 кВт, является правомерным.
Довод о необходимости производить расчет исходя из мощности 15.28 кВт, установленной в Приложении в„– 7 к договору от 25.01.2010, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.
Порядок уменьшения максимальной мощности определен в пункте 40(1) Правил технологического присоединения в„– 861, согласно которому в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства заявителя, направляется заявка об уменьшении максимальной мощности с приложением копий документов о технологическом присоединении, по результатам рассмотрения которой в договор вносятся изменения в установленном данным договором порядке (подписание уполномоченными лицами).
Судами установлено, что Приложение в„– 7 к договору от 25.01.2010 с указанием мощности 15.28 кВт подписано только со стороны ответчика, подпись и печать в графе "Энергоснабжающая организация" отсутствует, имеется лишь отметка о проверке инспектором Тушиным Н., доказательств направления истцу заявки на уменьшение установленной договором мощности не представлено.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Выводы в обжалуемой части основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, выводы суда о недоказанности кооперативом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдения установленного порядка уменьшения максимальной мощности и внесения в договор каких-либо изменений относительно нее и наличия правовых оснований для применения при расчете объема безучетного потребления мощности 15.28 кВт, обоснованы.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что невозможно в суде кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления апелляционного суда от 11 октября 2016 года отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года по делу в„– А58-390/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------