АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А58-2953/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 года по делу в„– А58-2953/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Семенова У.Н., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402044563 ИНН 1435058287, место нахождения: г. Якутск, далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260 ИНН 1435028701, место нахождения: г. Якутск, далее - ПАО "Якутскэнерго"), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа в„– 23" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021400971338 ИНН 1433016524, место нахождения: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, п. Айхал, далее - МБОУ "СОШ в„– 23") о признании недействительными (ничтожными) пунктов 12.1, 12.2 договора на энергоснабжение в„– 00003 от 01.01.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания недействительными пунктов 12.1, 12.2 договора на энергоснабжение в„– 00003 от 01.01.2016 ввиду их соответствия нормам действующего законодательства об энергоснабжении, поскольку ответчик - общеобразовательное учреждение не относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электроэнергии которых ниже величины аварийной брони не допускается.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокуратура обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела выводов судов об отсутствии оснований считать оспариваемые пункты договора в„– 00003 от 01.01.2016 противоречащими действующему законодательству об энергоснабжении, устанавливающему запрет на прекращение подачи ресурса в отношении такого потребителя как МБОУ "СОШ в„– 23".
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права (статей 421, 422, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила в„– 442)).
Определением исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепиковой М.А. от 02.12.2016 по настоящему делу в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Скубаева А.И. в связи с его длительным отсутствием на председательствующего судью Белоножко Т.В.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Якутскэнерго" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 01.01.2016 между ПАО "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и МБОУ "Средняя общеобразовательная школа в„– 23" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (потребитель) заключен договор на энергоснабжение в„– 00003, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктом 12.1 договора гарантирующий поставщик вправе ввести частичное ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном Правилами в„– 442.
Согласно пункту 12.2 договора потребитель обязан при наличии оснований для введения ограничения режима его потребления выполнить по требованию гарантирующего поставщика действия, направленные на частичное ограничение его потребления. При не совершении указанных действий потребитель несет перед гарантирующим поставщиком ответственность за отказ самостоятельно произвести ограничение режима путем отключения собственных энергетических устройств в виде:
- оплаты за услуги (согласно калькуляции) по введению частичного ограничения;
- возмещения реального ущерба причиненного нарушением обязательств по договору.
Прокуратура обратилась в арбитражный суд с требованием о признании пунктов 12.1, 12.2 договора недействительными в силу ничтожности, как нарушающих права и законные интересы ответчика - общеобразовательного учреждения, обладающего правом получать электроэнергию не ниже уровня аварийной брони.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
В обоснование иска прокуратурой указано, что вышеназванные положения договора противоречат статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 18 Правил в„– 442.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что МБОУ "СОШ в„– 23" не относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, и не входит в перечень потребителей, указанных в пункте 5 Приложения к Правилам в„– 442, из буквального толкования которого следует, что к таким потребителям относятся не все образовательные учреждения, а только входящие в уголовно-исполнительную систему.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1); а также порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2 и 3).
В силу пунктов 3, 4 статьи 539 названного Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Пунктом 18 Правил в„– 442 установлено, что в отношении потребителей (в том числе, в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящимся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
Приложением к Правилам в„– 442 установлен исчерпывающий перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.
В соответствии с пунктом 5 Приложения к таким потребителям электрической энергии (мощности) относятся учреждения, исполняющие уголовные наказания, следственные изоляторы, образовательные учреждения, предприятия и органы уголовно-исполнительной системы.
Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 в„– 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации, постановлено считать ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.В силу Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 12 октября 2004 года в„– 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию.
При этом, как прямо следует из Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года в„– 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы", уголовно-исполнительная система включает в себя, в том числе, предприятия, образовательные и иные организации.
Кроме того, в Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2000 в„– 89 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2011 в„– 864) включены образовательные учреждения высшего, среднего, начального (учебные центры) профессионального и дополнительного образования.
С 07.01.2015 названный Перечень действует в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2014 в„– 1469. Данная редакция также определяет, что в перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему включены образовательные организации высшего образования, профессиональные образовательные организации, организации дополнительного образования.
Таким образом, муниципальные бюджетные образовательные учреждения, в том числе и МБОУ "СОШ в„– 23" ни в силу закона, ни в силу специфики их деятельности не относятся к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.
В соответствии с абзацем 5 пункта 37 Правил в„– 442, перечень потребителей, которые отнесены к категориям потребителей, предусмотренным Приложением к настоящим Правилам, ежегодно, до 1 июля, формируется и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предоставляется субъекту оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сетевым организациям по их запросу в течение 5 дней со дня получения запроса. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение 10 рабочих дней со дня утверждения указанного перечня обеспечивает его опубликование на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а при отсутствии такого сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации, и (или) муниципального образования, и (или) в официальных печатных изданиях.
Доказательства того, что МБОУ "СОШ в„– 23" включено в вышеуказанный перечень, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что из систематического толкования пункта 5 Приложения к Правилам в„– 442 следует, что к специальным субъектам, ограничение которых ниже уровня аварийной брони не допускается, относятся только образовательные учреждения уголовно-исполнительной системы является правильным и обоснованным.
Поскольку МБОУ "СОШ в„– 23" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) не относится к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, положения пунктов 12.1, 12.2 договора на энергоснабжение в„– 00003 от 01.01.2016 обоснованно признаны судами не противоречащими пункту 18 Правил в„– 442 и пункту 5 Приложения к ним, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) данных пунктов отказано правомерно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и нарушении судом единообразия в их толковании и применении. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. Между тем вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Прокуратуры Республики Саха (Якутия) не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 года по делу в„– А58-2953/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------