АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А58-683/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Юшкарева И.Ю.,
при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Уссури Инвест" - Михалютиной А.Л. (доверенность от 25.11.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации г. Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года по делу в„– А58-683/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Евсеева Е.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уссури Инвест" (ОГРН 1142723000463, ИНН 2723168062, г. Хабаровск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации г. Якутска (далее - управление архитектуры) о признании незаконным отказа в согласовании установки и эксплуатации рекламной конструкции (настенное панно) по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 28; к муниципальному казенному учреждению "Служба информации, рекламы и контроля городского округа "Город Якутск" (далее - служба) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (настенное панно) по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 28, и возложении обязанности выдать такое разрешение.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит проверить законность и обоснованность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на правомерность отказа в согласовании установки и эксплуатации рекламной конструкции.
В судебном заседании представитель общества возразила против доводов кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 19.10.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в службу с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - настенного панно на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 28, приложив необходимую документацию (протокол общего собрания собственников помещений от 27.03.2015, договор о размещении от 16.10.2015, техническое заключение).
На основании заключения управления архитектуры от 28.11.2015 в„– Сз69859 служба письмом от 30.12.2015 в„– 594 отказала обществу в выдаче испрашиваемого разрешения, указав, что установка рекламной конструкции приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа "город Якутск".
Полагая, что указанные решения управления архитектуры и службы не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно части 15 статьи 19 указанного Закона решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по приведенным в данной статье основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе основанием для отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции является, в том числе нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.
Вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки городского округа, исходя из смысла и содержания пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, архитектурных стилевых ансамблей.
Федеральный законодатель, указывая нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа в качестве основания отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также в качестве основания признания недействительным разрешения, вместе с тем не устанавливает объективные критерии и признаки, характеризующие внешний архитектурный облик сложившейся застройки поселения.
По смыслу Федерального закона от 17.11.1995 в„– 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" внешний архитектурный облик включает в себя пространственные, эстетические и иные характеристики исходя из замысла архитектурного объекта (форма, цветовое решение, устройство и оборудование входа, устройство крыши, козырьков, навесов и непосредственно архитектурного объекта, а также пространство и вид, которые будут украшать этот объект). Решение вопроса о наличии нарушения качественных характеристик городской среды и ее комфортности в результате установки рекламной конструкции относится к компетенции уполномоченного государственного органа по градостроительству и архитектуре.
Оценив представленные в материалы дела документы и руководствуясь положениями пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, пункта 2.12.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений на территории городского округа "город Якутск", утвержденного постановлением Окружной администрации г. Якутска от 01.07.2013 в„– 136п, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств того, что спорная рекламная конструкция нарушает архитектурный облик города либо сложившуюся окружающую застройку и городскую панораму, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Выводы судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.
Доводы управления архитектуры об обоснованности оспариваемых отказов, в частности, о том, что монтаж на фасаде многоквартирного жилого дома настенного панно создаст препятствия для его визуального восприятия, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства полностью исследованы судами, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов судов не имеется. Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судами при рассмотрении дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года по делу в„– А58-683/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------