АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А58-1252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федорова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2016 года по делу в„– А58-1252/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских В.С., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу в„– А58-1252/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Наутилус" (ОГРН 1021401048635, село Амга Республики Саха (Якутия)) (переименовано на общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее - ООО "Оптовик", должник)), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 27 февраля 2009 года.
С 26.03.2009 в отношении ООО "Оптовик" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 21.10.2010 - конкурсного производства.
Определением от 29 декабря 2014 года конкурсным управляющим должника утверждена Баишева Лена Матвеевна (далее - конкурсный управляющий).
16.05.2016 Федоров Александр Сергеевич (далее - Федоров А.С.) обратился с заявлением о признании ничтожным договора купли-продажи, заключенного 15.04.2016 должником с обществом с ограниченной ответственностью "Производственный комбинат в„– 1" (далее - ООО "Производственный комбинат в„– 1") (далее - договор от 15.04.2016), и о понуждении конкурсного управляющего ООО "Оптовик" к заключению договора купли-продажи с Федоровым А.С.
Определением от 05 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Федоров А.С. просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявление удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что на момент рассмотрения его заявки на участие в торгах у организатора торгов имелась информация о поступлении задатка на счет должника; на то, что отказ в допуске к участию в торгах Федорова А.С., предложившего максимальную цену, по формальным основаниям не соответствует целям конкурсного производства; на недобросовестность действий конкурсного управляющего выразившихся в установлении срока внесения задатка (не позднее чем за 2 дня до даты торгов) и заключении договора с победителем торгов, несмотря на подачу Федоровым А.С. жалобы в антимонопольную службу.
Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней доводам, указывает на то, что Федоровым А.С. не было обеспечено поступление задатка до даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах; возможность приема заявок с момента окончания торгов и до момента публикации протокола по результатам их проведения отсутствовала.
Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с содержащимися в ней доводами, поступивший от ООО "Производственный комбинат в„– 1", не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение от 10 ноября 2016 года о назначении на 20.12.2016 судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Федорова А.С. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2016 года по делу в„– А58-1252/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года по тому же делу размещено 11.11.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы (регистрируемое почтовое отправление (в„– 66402505035178), однако в судебное заседание не явились.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, в газете "Коммерсантъ" (на сайте 08.04.2016, в печатной версии 09.04.2016) опубликовано объявление в„– 77031831262, в котором сообщалось о продаже посредством публичного предложения имущества должника - нежилого сооружения общей площадью 1613,2 квадратных метров, литера 3, расположенного по адресу г. Якутск, ул. Кальвица, д. 12 (Лот в„– 1).
Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 1 (один) календарный день. Величина снижения начальной цены продажи лота в„– 1-72%.
Размер задатка 20% от цены предмета торгов на дату подачи заявки, который должен быть зачислен на специальный счет не позднее чем за 2 дня до даты торгов.
Дата начала подачи заявок 11.04.2016, дата окончания подачи заявок 15.04.2016 05:00 (МСК), дата и время торгов 15.04.2016 в 05:00 (МСК).
По результатам проведения торгов 15.04.2016 составлен протокол в„– 471-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Оптовик" по лоту в„– 1, в соответствии с которым Федоров А.С. представил заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, не соответствующие требованиям законодательства, сообщения и Положения о проведении торгов по продаже имущества.
Протоколом в„– 471-ОТПП/2 от 15.04.2016 победителем торгов признано ООО "Производственный комбинат в„– 1", предоставившее заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 1 106 390 рублей.
15.04.2016 между ООО "Оптовик" и ООО "Производственный комбинат в„– 1" заключен договор купли-продажи предмета торгов.
Федоров А.С., ссылаясь на нарушение порядка проведения торгов, обратился заявлением о признании заключенного на основании результатов торгов договора недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктами 5.1 и 6.1.3 приказа Министерства экономического развития России от 23.07.2015 в„– 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 года в„– 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - приказ Минэкономразвития России от 23.07.2015 в„– 495), разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 18 Постановления от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63), а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 в„– 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" и исходили из правомерности отказа организатора торгов в допуске Федорова А.С. к участию в торгах.
Согласно пункту 4 статьи 139 Закона банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац 1). При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2). Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 названного Федерального закона (абзац 3).
Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов (пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 в„– 495, при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.
Согласно извещению о проведении торгов дата и время окончания приема заявок и проведения торгов - 15.04.2016 в 05:00 (МСК), в 11-00 (ЯКТ).
Учитывая положения абзаца 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, задаток для участия в торгах подлежал оплате заявителем не позднее даты и времени окончания и проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов, то есть не позднее 15.04.2016 05:00 (МСК), 11-00 (ЯКТ).
Судами установлено, что на момент окончания приема заявок и проведения торгов задаток от Федорова А.С. для участия в торгах на счет, указанный в извещении о проведении торгов, не поступил. Денежные средства на счет должника зачислены только 15.04.2016 в 11:59:55 (ЯКТ).
Учитывая указанные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что претендентом не были выполнены условия, установленные в извещении о проведении торгов в части подтверждения поступления задатка, в связи с чем организатор торгов правомерно не допустил его к участию в торгах.
Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Таким образом, суды двух инстанций правомерно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка заявителя на отклонение организатором торгов его заявки после поступления денежных средств на счет должника (15.04.2016 в 06:12 МСК) не может быть принята во внимание, поскольку согласно протоколу в„– 471-ОТПП/1 от 15.04.2016 время подведения итогов торгов 15.04.2016 05:00 МСК.
Довод заявителя кассационной жалобы о ничтожности договора купли-продажи на основании пункта 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" по мотиву не приостановления оспариваемых торгов их организатором после получения уведомления антимонопольного органа о принятии жалобы Федорова А.С. к рассмотрению не может быть принят во внимание, поскольку материалы настоящего обособленного спора не содержат доказательств получения сторонами оспариваемой сделки уведомления антимонопольного органа о поступлении жалобы до заключения договора. Представленное в материалы дела уведомление датировано 19.04.2016, тогда как договор заключен 15.04.2016.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки.
Доводы кассационной жалобы не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2016 года по делу в„– А58-1252/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде округа, уплаченная Федоровым А.С. в сумме 3 000 рублей по чеку-ордеру от 31 октября 2016 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2016 года по делу в„– А58-1252/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------