АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А19-19810/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Сибирский дом" Козлюк Л.К. (доверенность от 05.12.2016), Криссинель Ю.Б. (доверенность от 05.12.2016), администрации города Иркутска Пилипенко Е.В. (доверенность от 11.08.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2016 года по делу в„– А19-19810/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пенюшов Е.С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский дом" (ОГРН 113385000713, ИНН 3810328388, г. Иркутск; далее - ООО "Сибирский дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Иркутска (далее - Администрация), изложенного в письме от 04.09.2015 в„– 505-70-11660/15, об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:3911, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, площадью 56 522 кв. м; об обязании Администрации в срок не более тридцати дней подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:3911, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, площадью 56 522 кв. м, по цене земельного участка, определенной по состоянию на 07.08.2015 - дату поступления в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, в размере 7,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Сибирский дом" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 18, 23, 24, 30, 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 в„– 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, нарушения статей 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
По мнению заявителя кассационной жалобы, факт предназначения спорного земельного участка для планируемого размещения объекта местного значения - распределительного пункта электроснабжения - может быть установлен только на основании Генерального плана г. Иркутска и подтвержден содержащейся в нем картой планируемого размещения объектов местного значения; письмо от 02.09.2015 в„– 957-74-5417/15 и информационные приложения, принятые судами в качестве доказательства предназначения земельного участка для размещения объекта местного значения, содержат недостоверную информацию; судами не исследован Генеральный план г. Иркутска в части схемы планируемого размещения объектов местного значения; в информационных приложениях не указано, что они являются сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, подписаны лицом, не уполномоченным на предоставление сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, условные обозначения в этих приложениях не соответствуют таким обозначениям, используемым для обозначения объектов местного значения на схемах, являющихся приложениями к Генеральному плану.
Заявитель жалобы считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда апелляционной инстанции о правомерности отказа в предоставлении земельного участка по мотиву непредставления заявителем доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества; в оспариваемом отказе от 04.09.2015 отсутствует такое основание, как несоответствие заявленной площади участка документации по планировке территории такого участка; суд неправомерно возложил на общество бремя доказывания необходимости использования заявленной площади земельного участка для эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных на этом участке; полагает, что право на выкуп земельного участка не ограничено площадью находящихся на этом участке зданий; Правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 27.12.2013 в„– 005-20-530901/3, предусмотрен только минимальный размер земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу, представленном в судебное заседание, Администрация считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представители ООО "Сибирский дом" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 13 декабря 2016 года до 20 декабря 2016 года до 11 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представитель Администрации указала на законность и обоснованность судебных актов, представитель общества подтвердила вышеизложенную позицию.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Сибирский дом" на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 35 нежилые здания: 1-этажное общей площадью 4 710,8 кв. м и 1-этажное общей площадью 1 429,9 кв. м.
Между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 26.05.2014 заключен договор аренды в„– 5307 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:3911, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, площадью 56 522 кв. м, для эксплуатации торгового центра.
ООО "Сибирский дом" письмами от 07.08.2015 в„– 01 и от 13.08.2015 в„– 007 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность упомянутого земельного участка.
Письмом от 04.09.2015 в„– 505-70-11660/15 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее - Комитет) сообщил обществу, что реализация исключительного права собственниками здания, строения сооружения на приобретение в собственность земельного участка должна производиться из экономически обоснованного размера площади. Обоснование размера земельного участка для реализации права на приобретение его в собственность по статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в размере 56 522 кв. м не представлено. Кроме того, согласно сведениям из раздела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности "Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию" испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зоны размещения объектов производства, социальной инфраструктуры, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, а также частично в границах зоны размещения воздушных линий электропередач. Соответственно, утвержденными документами территориального планирования предусмотрено размещение объектов федерального, регионального или местного значения. Поскольку от общества схема раздела земельного участка не поступила, Комитетом будет подготовлена такая схема в целях последующего предоставления его под эксплуатацию принадлежащих обществу на праве собственности строений. После постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка право общества на предоставление земельного участка без проведения торгов будет реализовано.
ООО "Сибирский дом", полагая, что названный отказ Администрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое решение, выраженное в письме от 04.09.2015 в„– 505-70-11660/15, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения и проверки заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Как установлено судами и следует из содержания письма Администрации от 04.09.2015 в„– 505-70-11660/15, фактическим основанием для принятия решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка послужило наличие обстоятельства, указанного в пункте 17 статьи 39.16 названного Кодекса, а именно: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе письмо Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 02.09.2015 в„– 957-74-5417/15 о предоставлении сведений из раздела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности: "Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию" и информационные приложения в отношении земельного участка, суды установили, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования испрашиваемый обществом земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:3911 частично расположен в границах зоны ОД-2 планируемого размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, а также в границах зоны П-5 размещения объектов городского транспорта; согласно Генеральному плану, утвержденному решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 в„– 004-20-390583/7 (в редакции решения Думы города Иркутска от 06.07.2012 в„– 005-20-360589/12) планируется размещение объекта местного значения - распределительного пункта электроснабжения.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследован Генеральный план г. Иркутска в части схемы планируемого размещения объектов местного значения, информационные приложения содержат недостоверную информацию, поскольку в них не указано, что они являются сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, подписаны лицом, не уполномоченным на предоставление сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Генеральный план города Иркутска (в редакции решения Думы города Иркутска от 06.07.2012 в„– 005-20-360589/12) с приложением, в том числе схемы планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, в том числе объектов электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения населения, объектов соцкультбыта и промышленных предприятий в границах городского округа, опубликован в газете "Иркутск официальный", в„– 29, 24.07.2012 и в "Ведомости органов местного самоуправления города Иркутска", 30.08.2012 в„– 7 (часть 2), является общедоступным нормативным правовым актом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориальным планированием следует понимать планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
В соответствии с положениями статей 9, 14, 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов. При этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.
Сведения из раздела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности: "Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию" и информационные приложения представлены Администрацией, как уполномоченным органом в сфере территориального планирования на территории муниципального образования город Иркутск. Доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в указанных информационных приложениях, или несоответствие их Генеральному плану, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие законных оснований не принимать во внимание указанные сведения при отсутствии доказательств, ставящих под сомнение данные доводы Администрации, в том числе путем фальсификации. С заявлением в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обращался.
Ссылки общества на письмо Службы архитектуры Иркутской области от 11.04.2016 в„– 82-37-479/16 правомерно отклонены судами, поскольку данный орган не является уполномоченным на предоставление соответствующих сведений, и более того указывает в этом письме обществу на наличие полномочий на предоставление соответствующих сведений у Администрации.
Относительно доводов заявителя кассационной жалобы о неправомерном указании в письме Администрации 04.09.2015 в„– 505-70-11660/15 на непредставление обоснования размера земельного участка для реализации права на приобретение его в собственность в размере 56 522 кв. м, признанном обоснованным судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает данные доводы не влияющими на правильность выводов судов о законности оспариваемого отказа Администрации, в силу следующего.
По смыслу статей 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Таким образом, при определении площади земельного участка, на котором находится объект недвижимости, необходимо учитывать совокупность обстоятельств, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Размеры земельного участка, необходимого для использования здания, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящегося на нем строения и возможности его функционального использования по назначению.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия законного права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество не представило Администрации и в суд доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка указанной площадью для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.
Кроме того, в рассматриваемом случае судами установлена невозможность предоставления земельного участка испрашиваемого размера ввиду того, что документами территориального планирования в границах указанной территории планируется размещение объектов федерального, регионального и местного значения.
Таким образом, поскольку Администрация доказала соответствие закону оспариваемого отказа, а заявитель не представил доказательства нарушения названным актом его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2016 года по делу в„– А19-19810/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------