АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А58-5347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" Гурьянова Николая Сергеевича (доверенность от 12.12.2015),
от общества с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания "СеверСтрой" Мостового Ильи Анатольевича (доверенность от 01.01.2015).
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2015 года по делу в„– А58-5347/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Васильева А.Б., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания "СеверСтрой" (ИНН 1435157633, ОГРН 1051402056683, далее - ООО СТК "СеверСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" (ИНН 1435015318, ОГРН 1021401057468, далее - ООО "Сахастроймеханизация") с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 435 000 рублей долга по договору подряда от 26.09.2014 в„– 5/14 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 691 рубля 14 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2015 года взыскано с ООО "Сахастроймеханизация" в пользу ООО СТК "СеверСтрой" 2 465 691 рубль 14 копеек, в том числе основной долг в размере 2 435 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 691 рубля 14 копеек.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сахастроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом при вынесении решения не были учтены обстоятельства, связанные с объемом работ, предусмотренных договором, а также с размером долга, первоначально указанного в претензии.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 26.09.2014 между ООО СТК "СеверСтрой" (подрядчик) и ООО "Сахастроймеханизация" (заказчик) заключен договор подряда в„– 5/14, по условиям которого подрядчик обязался в период с 27.09.2014 по 30.10.2015 из материалов заказчика выполнить бетонные работы при строительстве зданий и сооружений на объекте "Строительство Якутской ГРЭС-2", а заказчик обязался оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком акта о приемке выполненных работ, подписанного без замечаний сторонами; справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной сторонами; счета подрядчика на 100% стоимости выполненных объемов работ; счета-фактуры на выполненный объем работ; исполнительной документации подрядчика.
Арбитражными судами установлено, что истец выполнил работы на общую сумму 3 285 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы от 29.12.2014 в„– 1, от 26.01.2015 в„– 1, от 28.03.2015 в„– 1, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы от 29.12.2014 в„– 1, от 26.01.2015 в„– 1, от 28.03.2015 в„– 1.
ООО "Сахастроймеханизация" оплатило за выполненные работы 850 000 рублей платежными поручениями от 26.01.2015 в„– 7, от 11.12.2014 в„– 201, от 30.03.2015 в„– 79, от 31.10.2014 в„– 146.
Часть направленных в адрес ответчика актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат заказчик не подписал и не указал причин отказа от их подписания.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что ответчик не указал истцу причин отказа от подписания актов, односторонние акты о приемке выполненных работ являются допустимым доказательством выполнения истцом работ по договору и приемки их результатов ответчиком, приемки ответчиком выполненных работ. Доказательств оплаты истцу 2 435 000 рублей задолженности за работы ответчик не предоставил.
Выводы соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 395, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору; отсутствия доказательств исполнения работ в заявленном объеме; указание ранее на меньший размер задолженности, и наличие в договоре стоимости работ равной 4 500 рублей, нельзя признать состоятельными, поскольку истцом предприняты действия по урегулированию спора в претензионном порядке; направлены акты, подтверждающие объем выполненных работ; расчет размера долга определен на основании документов, имеющихся в деле, а из актов приемки, подписанных заказчиком следует, что стоимость работ, указанная в договоре принималась в расчете стоимости единицы измерения объема выполненных работ.
Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не представлено.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами, и доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2015 года по делу в„– А58-5347/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------