АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу в„– А78-8849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального предприятия "Новокручининское" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 декабря 2015 года по делу в„– А78-8849/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А., апелляционный суд: судьи Даровских К.Н., Барковская О.В. и Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, место нахождения: г. Москва, в настоящее время имеет наименование - акционерное общество "Оборонэнергосбыт", далее также - АО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к муниципальному предприятию "Новокручининское" (ОГРН 1067524000884, ИНН 7524012824, место нахождения: пгт. Новокручининский Читинского района Забайкальского края, далее также - МП "Новокручининское", ответчик) о взыскании 85 798 рублей 02 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2015 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2015 года иск удовлетворен.
После вступления указанного решения в законную силу МП "Новокручининское" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения этого решения.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МП "Новокручининское" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование доводов жалобы предприятие сослалось на необоснованное, по его мнению, отклонение судами его доводов о тяжелом финансовом положении, не позволяющем исполнить судебный акт.
Общество "Оборонэнергосбыт" письменный отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей сторон.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 в„– 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Исходя из положений глав 7, 8 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанции. Согласно части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом в силу части 2 этой статьи арбитражный суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью и достоверностью доказательств также их достаточность и взаимную связь.
Частью 3 статьи 8 Кодекса определено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В этой связи, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае в обоснование предъявленного заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения МП "Новокручининское" сослалось на тяжелое финансовое положение, связанное с отсутствием у него денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности.
Исследовав и оценив представленные предприятием доказательства, а также доводы, изложенные им в обоснование предъявленного заявления, суд первой инстанции и апелляционный суд не усмотрели оснований для предоставления ему отсрочки исполнения решения. При этом суды обоснованно исходили из того, что факт отсутствия у должника денежных средств сам по себе не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. По указанной причине с учетом отсутствия доказательств наличия иных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, доказательств, подтверждающих возможность исполнения этого решения в установленный срок в случае предоставления предприятию отсрочки его исполнения, а также доказательств того, что при отсрочке исполнения решения значительно улучшится финансовое положение предприятия, что позволит ему полностью исполнить это решение, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного заявления.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционного суда и обоснованно ими отклонены. Указанные доводы по существу сводятся к несогласию ответчика с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Кодекса, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.
Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 декабря 2015 года по делу в„– А78-8849/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------