АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А33-19177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.
при участии представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Овсянниковой Марии Николаевны (доверенность от 22.12.2015), общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" Ноздрина Дмитрия Игоревича (доверенность от 03.09.2015 в„– 8),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2015 года по делу в„– А33-19177/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И.; апелляционный суд: Бабенко А.Н., Ишутина О.В., Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" (ОГРН 1122468002887, ИНН 2460235372, г. Красноярск; далее - общество "ЭСС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск; далее - общество "МРСК Сибири") о взыскании 11 826 607 рублей 98 копеек неосновательного обогащения за период с июня 2013 года по июль 2015 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск; далее - общество "Красноярскэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "МРСК Сибири" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "МРСК Сибири" указало, что суды не приняли во внимание недоказанность оказания услуг и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, возникновения неосновательного обогащения, отсутствие у истца статуса смежной сетевой организации, расторжение договора аренды от 02.06.2014 в„– 12. По утверждению заявителя кассационной жалобы, общество "ЭСС" приобрело объекты электросетевого хозяйства в течение периода регулирования, увеличило мощность оборудования с целью оказания услуг по более высокому тарифу и оплаты услуг общества "МРСК Сибири" по более низкому тарифу.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭСС" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Общество "Красноярскэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление в„– 66402598054360), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
При рассмотрении кассационной жалобы на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в судебном заседании объявлял перерыв с 30 июня 2016 года до 14 часов 30 минут 07 июля 2016 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с получением обществом "МРСК Сибири" от общества "Красноярскэнергосбыт" денежных средств, причитающихся истцу за оказанные по договору от 01.06.2012 в„– 18.2400.558.12 в период с июня 2013 года по июль 2015 года услуги по передаче электрической энергии до потребителей ОАО "Красноярскстройоптторг", ТСЖ "Лермонтово", ООО "Енисейский ЦБК", ОАО "В-Сибпромтранс", МБУЗ "Городская больница в„– 5", ООО "Строитель-8", ООО "Управляющая компания "Квартал", ООО "ПромИнвест", ООО "Управляющая компания "Калининский", ТСЖ "Северные ворота", ООО "Домостроительная компания", ООО "Управляющая компания "Эдельвейс-Сервис", ООО "Управляющая компания "Сервисдом".
Принимая обжалуемые судебные акты, суды в силу статей 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 8, 9, 36, 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861) признали неосновательное получение ответчиком причитающихся истцу денежных средств.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пунктов 8, 9 Правил в„– 861 сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства.
При этом, исходя из Правил в„– 861, отсутствие тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям свидетельствует об отсутствии возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии по цене, определенной в установленном законом порядке, исходя из тарифного регулирования данного вида услуг.
Суды установили, что истец на основании договоров аренды владеет объектами электросетевого хозяйства, предназначенными для оказания услуг по передаче электрической энергии, то есть в соответствии с пунктом 2 Правил в„– 861 является сетевой организацией; в порядке предусмотренном статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" уведомил общество "МРСК Сибири" о смене владельца электротехнического оборудования; ответчик уклонился от подписания актов разграничения балансовой принадлежности сторон, от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 в„– 18.2400.558.12, подписания дополнительных соглашений; граница балансовой принадлежности сетей как линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности и владения для общества "МРСК Сибири" фактически не изменилась и отражена в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между обществом "МРСК Сибири" и собственниками электросетевого хозяйства, составленных по итогам технологического присоединения.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к выводу о том, что общество "МРСК Сибири" неправомерно уклонилось от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 в„– 18.2400.558.12, нарушило права и законные интересы общества "ЭСС", поскольку без урегулирования отношений по передаче электрической энергии с ответчиком он не имеет возможности внести соответствующие изменения в договор по передаче электрической энергии, заключенный с обществом "Красноярскэнергосбыт", для получения платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии с помощью арендованных электрических сетей.
Суды проверили и признали верным расчет неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с июня 2013 года по июль 2015 года с применением двухставочного тарифа на основании Приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 в„– 166-п, 430-п от 19.12.2013 с учетом ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (13 348 015 рублей 40 копеек (согласно расчету общества "Красноярскэнергосбыт") - 1 521 407 рублей 42 копейки (объем общества "Красстрой-центр") = 11 826 607 рублей 98 копеек).
Кассационный суд считает, что в данном случае, арбитражные суды, исследовав представленные доказательства, дали им правильную оценку и правомерно удовлетворили заявленное требование.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2015 года по делу в„– А33-19177/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------