АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А58-5920/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Семеновой У.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Архиповой А.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: Окружной администрации города Якутска Александрова А.С. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Прокопьевой Е.М. (доверенность от 05.07.2016 в„– 02/3609),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 года по делу в„– А58-5920/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

Окружная администрация города Якутска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным решения от 14.09.2015 по делу в„– 02-78/15А Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, антимонопольный орган) о нарушении антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Система" (ОГРН 1141447014246, ИНН 1435289069, г. Якутск; далее - ООО "Система"), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) Соколова А.В.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что субсидия расценивается законодателем как исполнение бюджетных обязательств, правила которого устанавливаются Правительством Российской Федерации; нормативно-правовое регулирование в сфере бюджетных правоотношений, осуществляемое с учетом природы бюджетных ассигнований как необходимой экономической основы существования и деятельности государства, основано на принципе равенства, который исключает придание бюджетным ассигнованиями дискриминационного характера.
В отзыве на кассационную жалобу Якутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представители Администрации и Якутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории городского округа "город Якутск" действует муниципальная программа "Поддержка и развитие предпринимательства, развитие туризма в городском округе "город Якутск" на 2013 - 2017 годы", утвержденная постановлением Окружной администрации г. Якутска от 01.10.2012 в„– 194п, в рамках которой предусмотрено мероприятие "Предоставление субсидий начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства".
Постановлением Администрации от 18.05.2015 в„– 132п утвержден Порядок предоставления субсидий начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Порядок предоставления субсидий в„– 132п). Согласно пункту 1.3 данного Порядка субсидии начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства (МСП) - субсидии, предоставляемые на условиях долевого финансирования в целях возмещения понесенных расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности. Субсидии предоставляются по конкурсу на безвозмездной основе. Организатором конкурса и главным распорядителем средств субсидий является Окружная администрация г. Якутска (пункт 1.6.). Решение о предоставлении субсидии принимается распорядителем субсидии на основании протокола заседания Координационного совета по предпринимательству при главе городского округа "город Якутск", осуществляющего конкурсный отбор претендентов на получение субсидий (пункт 1.7.).
Раздел 3 Порядка регламентирует порядок конкурсного отбора субъектов МСП на предоставление субсидий, в частности, пунктом 3.12.4 установлены критерии отбора заявок на получение субсидии, в том числе критерий "Социальная значимость реализации проекта":
- обеспечение занятости инвалидов, матерей, имеющих детей в возрасте до 3 лет, выпускников детских домов, а также лиц, освобожденных в течение двух лет из мест принудительного заключения, лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, - от 5 до 10 баллов;
- обеспечение занятости молодежи до 30 лет - от 5 до 10 баллов;
- предоставление услуг по социальному и бытовому обслуживанию граждан, услуги здравоохранения, физической культуры и массового спорта, проведение занятий в детских и молодежных кружках, секциях, студиях - от 5 до 10 баллов;
- предоставление социальных услуг без обеспечения проживания, организации присмотра и ухода за детьми, предоставление услуг детских дошкольных учреждений - от 5 до 10 баллов;
- производство материалов; строительные работы; крестьянские (фермерские хозяйства); сельское хозяйство; производство пищевых продуктов; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; предоставление автотранспортных услуг; монтаж оборудования; эксплуатация жилых и нежилых фондов; чистка, уборка, удаление отходов; разработка программного обеспечения; предоставление услуг на условиях аутсорсинга - от 5 до 10 баллов.
21.05.2015 на официальном сайте Администрации в сети "Интернет" (http://xn--j1aaude4e.xn--p1ai/regulatory/predprinimatelstvo/konkursy/8971/) и в газете "Эхо столицы" в„– 56 (2430) от 22 мая 2015 года опубликовано извещение о проведении отбора на предоставлении субсидий начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства). Организатором конкурса указана Администрация.
Согласно протоколу внеочередного заседания Координационного совета по предпринимательству при Главе городского округа "город Якутск" от 10.07.2015 за период с 22 мая по 22 июня 2015 года поступило 49 конкурсных заявок от претендентов. В приложении в„– 1 к Протоколу отражены результаты голосования членов Координационного совета с присвоением каждому претенденту баллов. В приложении в„– 2 утвержден список получателей субсидии по мероприятию "Предоставление субсидий начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства" в количестве 10 субъектов малого и среднего предпринимательства на общую сумму 3 000 000 рублей.
Распоряжением Администрации от 03.08.2015 в„– 1335р утвержден перечень получателей субсидий по мероприятию "Предоставление субсидий начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства".
В антимонопольный орган поступило письмо Уполномоченного по защите прав предпринимателей от 26.08.2015 в„– 337/А28-23 с приложением жалобы ООО "Система" от 24.07.2015 на действия Администрации, в котором указано на проведение конкурса с нарушением принципа конкурентности и равенства претендентов на получение субсидий.
Приказом Якутского УФАС России от 28.08.2015 в„– 100 в отношении Администрации возбуждено дело в„– 02-78/15А о нарушении антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что Порядок предоставления субсидий в„– 132п, являющийся конкурсной документацией, в части критерия "Социальная значимость реализации проекта" не отвечает требованиям определенности и однозначности, поскольку не содержит объективный и безусловный порядок оценки заявок, который позволил бы обеспечить права участников конкурсного отбора на объективную оценку и получение установленного количества баллов, в связи с чем действия Администрации по принятию пункта 3.12.4 Порядка являются нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Решением Якутского УФАС России от 14.09.2015 по делу в„– 02-78/15А Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Администрация, полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом того, что принятие Порядка предоставления субсидий в„– 132п привело или могло привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов Администрации ввиду утраты силы названного Порядка и утверждения Администрацией нового Порядка постановлением от 27.10.2015 в„– 259п.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем признал оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречащим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя, вместе с тем, соглашаясь с итоговым решением суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного Администрацией требования, оставил его в силе.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно статье 6 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 209-ФЗ) одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами) (пункт 4 части 3).
Основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в силу части 1 статьи 14 Закона в„– 209-ФЗ в числе других являются: равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), к участию в указанных программах (подпрограммах) (пункт 3); оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 года в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 4); открытость процедур оказания поддержки (пункт 5).
Исходя из системного анализа приведенных норм права, принимая во внимание правовой смысл и содержание понятия признаков ограничения конкуренции, суд апелляционной инстанции правомерно указал на распространение сферы действия Закона о защите конкуренции на все действия органов местного самоуправления, влияющие на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе и при предоставлении субсидий субъектам МСП, вне зависимости от того, на основании какого федерального закона они осуществляют такие действия.
Приведенные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как не основанные на фактических обстоятельствах данного дела, установленных судом, и не учитывающие вышеупомянутое правовое регулирование.
Как следует из материалов дела, Якутское УФАС России признало Администрацию нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (без указания конкретного пункта) в связи с установлением пунктом 3.12.4 Порядка предоставления субсидий в„– 132п без каких-либо показателей оценки критерия "Социальная реализации значимость проекта", их значимости, порядка присвоения баллов каждой заявке по указанному критерию, то есть полного отсутствия ранжирования по степени предпочтительности количественного показателя критерия.
По смыслу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции на антимонопольном органе лежит бремя доказывания того, что акты, действия (бездействие) соответствующих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Соответствующий орган вправе опровергать факт нарушения антимонопольного законодательства путем указания на конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).
Таким образом, в случае, когда антимонопольный орган представил достаточные доказательства того, что органы и организации, поименованные в части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, приняли акты либо совершили действия (бездействие), создающие условия для ограничения конкуренции, на указанные органы либо организации переходит бремя доказывания того, что они действовали в соответствии с конкретной нормой федерального закона, разрешившей принять оспариваемый акт либо осуществить действия (бездействие).
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
Суд апелляционной инстанции, признавая законным решение антимонопольного органа, правомерно указал, что критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсном отборе должны быть раскрыты в конкурсной документации (в данном случае в Порядке предоставления субсидий) таким образом, чтобы оценка степени предложенных каждым участником конкурса условий исполнения не зависела только от субъективного мнения каждого члена комиссии, а могла быть определена самостоятельно любым лицом, у которого в распоряжении имеется конкурсная документация и конкурсные заявки участников конкурса, на основе критериев оценки и порядка оценки заявок. В рассматриваемом же случае содержащийся в Порядке предоставления субсидий в„– 132п критерий оценки заявок "Социальная значимость реализации проекта" не соответствует этим требованиям.
Таким образом, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого решения, а Администрация не доказала, что в федеральном законодательстве имеется правовая норма, предоставляющая органу местного самоуправления право устанавливать критерии отбора, не отвечающие требованиям определенности и однозначности, не позволяющие обеспечить права участников конкурсного отбора на объективную оценку и получение установленного количества баллов, суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о доказанности антимонопольным органом нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 года по делу в„– А58-5920/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------