АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А19-1924/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская электротехническая компания" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года по делу в„– А19-1924/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская электротехническая компания" (ОГРН 1023801752325, ИНН 3812069481, далее - ООО "Иркутская электротехническая компания") обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2016 года по делу в„– А19-1924/2016.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23.05.2016 в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, в срок, установленный в определении суда (до 23.05.2016), заявителем жалобы не устранены.
Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом от 29.12.2015, ООО "Иркутская электротехническая компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, поскольку полагает, что у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, так как им были 23.05.2016 отправлены почтой в суд апелляционной инстанции доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в деле.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
ООО "Иркутская электротехническая компания" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2016 года по делу в„– А19-1924/2016.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда.
Однако ООО "Иркутская электротехническая компания" не обеспечила представления в срок (до 23.02.2016) документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Документы были направлены в суд апелляционной инстанции в последний день срока - 23.05.2015, о чем свидетельствует копия квитанции от 23.05.2016 в„– 03680 и опись к ценному письму, каких-либо уведомлений либо ходатайств о продлении срока, установленного определением от 21.04.2016, заявитель в суд не направлял, своевременного поступления документов в суд не обеспечил.
Согласно части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.05.2009 в„– 36, при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Определение от 21 апреля 2016 года размещено 22.04.2016 12:03:41 МСК на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", что позволяло своевременно приступить к устранению недостатков, препятствовавших принятию апелляционной жалобы к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда.
С учетом изложенного, ООО "Иркутская электротехническая компания" имело достаточный по продолжительности период времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также на отправку и доставку в арбитражный суд документов. Не исключалась и возможность, при наличии к тому необходимости, заявить ходатайство о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы.
Материалы дела в„– А19-1924/2016, поступившие в суд кассационной инстанции, не содержат доказательств, которые бы свидетельствовали об устранении, в срок, установленный в определении от 21.04.2016, ООО "Иркутская электротехническая компания" обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы.
Доводы жалобы, касающиеся предоставление суду доказательств своевременного направления третьим лицам копии апелляционной жалобы, нельзя признать состоятельными, поскольку, принимая обжалуемый судебный акт после истечения срока, установленного для исправления недостатков апелляционной жалобы, Четвертый арбитражный апелляционный суд учитывал, что на дату возвращения апелляционной жалобы заявителю документы от ответчика не поступили в суд.
Довод общества о том, что недостатки, указанные в определении суда от 21.04.2016, были им устранены своевременно путем направления 23.05.2016 по почте истребуемых документов в адрес арбитражного суда, отклоняется, поскольку сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны быть направлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
Следовательно, суду не были представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года по делу в„– А19-1924/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------