АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А33-14604/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием видеоконференц-связи помощником судьи Ниникиной В.С.,
при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителя Государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" - Рязанцевой О.В. (доверенность от 19,05,2016, паспорт), конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "Туринское авиапредприятие" - Малькова О.А. (определение суда), представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Туринское авиапредприятие" и общества с ограниченной ответственностью "ЯР" - Афонькина А.И. (доверенности от 27.12.2013 и от 20.07.2015 соответственно, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2016 года по делу в„– А33-14604/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хорошева Н.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

государственное предприятие Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822, Емельяновский район Красноярского края, далее - ГП "КрасАвиа", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалсат" (ИНН 7725692190, ОГРН 1107746278342, г. Москва, далее - ООО "Глобалсат", общество, ответчик) о взыскании 51 200 рублей задолженности и 3 498 рублей 67 копеек неустойки по договору субаренды в„– 1688/14 от 03.02.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЯР" (далее - ООО "ЯР"), Федеральное государственное унитарное предприятие "Туринское авиапредприятие" в лице конкурсного управляющего Малькова Олега Анатольевича (далее - ФГУП "Туринское авиапредприятие").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2016 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 51 200 рублей задолженности, в остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2016 года изменено: исковые требования ГП "КрасАвиа" полностью удовлетворены.
В кассационной жалобе ГП "КрасАвиа" по существу выражает несогласие с мотивировочной частью указанных судебных актов, требуя отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Так, заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда, признавшего доказанным факт получения истцом заявления ФГУП "Туринское авиапредприятие" о расторжении договора аренды от 02.05.2006, в связи с чем считает названный договор действующим, как и заключенный с ответчиком договор субаренды в„– 1688/14 от 03.02.2014.
Вопрос о том, является ли договор аренды от 02.05.2006 действующим или прекратившим свое действие, должным образом, полагает ГП "КрасАвиа", судами не разрешен.
Присутствующие в судебном заседании представитель ГП "КрасАвиа" настаивала на требованиях и доводах кассационной жалобы. Представители третьих лиц возражали доводам кассационной жалобы, просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационное жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, в соответствии с договором аренды от 02.05.2006, актом приема-передачи от 02.05.2006 ФГУП "Туринское авиапредприятие" в лице конкурсного управляющего Зубенко Николая Васильевича (арендодатель) предоставило государственному предприятию Эвенкийского автономного округа "Эвенкия-Авиа" (арендатор) за плату во временное владение и пользование под производственные цели недвижимое имущество:
- нежилое здание гаража шлакоблочного (кадастровый номер 88:01:010113:0000, 1992 года постройки, одноэтажное), общей площадью 480,1 кв. м, расположенное в п. Тура на территории авиапредприятия;
- нежилое здание гаража в„– 2 (кадастровый номер 88:01:010113:0000, 1990 года постройки, одноэтажное), общей площадью 486,46 кв. м, расположенное в п. Тура на территории авиапредприятия;
- нежилое здание гаража в„– 3 (кадастровый номер 88:01:010113:0000, 1964 года постройки, одноэтажное), общей площадью 426,45 кв. м, расположенное в п. Тура на территории авиапредприятия;
- нежилое здание ВОХР (кадастровый номер 88:01:010104:0000, 1986 года постройки, трехэтажное), общей площадью 205,0 кв. м, расположенное в п. Тура на территории авиапредприятия;
- нежилое здание ГСМ (кадастровый номер 88:01:010121:0000, 1964 года постройки, одноэтажное), общей площадью 222,6 кв. м, расположенное в п. Тура на территории авиапредприятия;
- нежилое здание аккумуляторной (кадастровый номер 88:01:010113:0000, одноэтажное), общей площадью 109,8 кв. м, расположенное в п. Тура на территории авиапредприятия;
- нежилое здание ЭСТОП (Лит. А, кадастровый номер 88:01:010104:0000, 1987 года постройки, одноэтажное), общей площадью 62,6 кв. м, расположенное в п. Тура на территории авиапредприятия;
- нежилое здание ЭСТОС (кадастровый номер 88:01:010113:0000, 1970 года постройки), общей площадью 949,1 кв. м, расположенное по адресу: п. Тура, ул. Гагарина, д. 2;
- нежилое здание аэровокзала а/п "Горный" (Лит. АА1а, кадастровый номер 88:01:1900026:0003, 1998 года постройки, одноэтажное) общей площадью 523,95 кв. м, расположенное в 14 км на северо-восток п. Тура;
- часть нежилого здания административного "Штаб Туринского авиапредприятия" (кадастровый номер 88:01:010113:00:02, 1970 и 1982 года постройки) площадью 803,5 кв. м, расположенное по адресу: п. Тура, ул. Гагарина, д. 2, за исключением отдельных комнат согласно перечню;
- нежилое здание коммерческого склада (Лит. А), одноэтажное, общей площадью 284,4 кв. м, расположенное по адресу: п. Тура, ул. Гагарина, д. 2 на территории аэропорта;
- нежилое здание склада МТО (Лит. АА1), кадастровый номер 88:01:010104:0000, 1964 года постройки, одноэтажное, общей площадью 261,5 кв. м, расположенное в п. Тура на территории авиапредприятия;
- аэропорт Тура (3 класс), 1979 года ввода в эксплуатацию, состоящий из искусственной взлетно-посадочной полосы, рулежной дорожки, перрона;
- вертодром Тура;
- ограждение;
- ограждение ГСМ;
- стоянки Ан-2 - 8 шт. (пункт 1.1 статьи 1 договора).
Срок действия указанного договора установлен с даты его заключения до 31.12.2006 (пункт 4 договора).
В пункте 4 статьи 6 договора предусмотрено право сторон в любое время отказаться от договора, письменно уведомив об этом другую сторону, договор считается расторгнутым по истечении тридцати дней после получения другой стороной уведомления об отказе от договора.
Дополнительным соглашением в„– 1 от 01.12.2006 стороны продлили срок действия указанного договора до 30.11.2007.
Государственное предприятие Эвенкийского автономного округа "Эвенкия-Авиа" в соответствии с учредительными документами переименовано в Государственное предприятие Красноярского края "КрасАвиа", что было отражено в дополнительном соглашении в„– 2 от 04.07.2007.
Дополнительными соглашениями в„– 2 от 01.12.2007, в„– 4 от 23.08.2008, в„– 5 от 22.02.2009, в„– 6 от 21.08.2009 срок действия договора аренды от 02.05.2006 продлевался соответственно до 22.08.2008, до 22.02.2009, до 21.08.2009 и на неопределенный срок.
01.01.2010 стороны заключили дополнительное соглашение в„– 7 о внесении изменений в договор аренды от 02.05.2006, в соответствии с которым изменено наименование договора - "договор аренды недвижимого имущества в с. Тура", уточнены наименования и иные индивидуализирующие характеристики объектов недвижимого имущества, переданного в аренду ГП "КрасАвиа".
В пункте 3 названного дополнительного соглашения оговорено, что соглашение имеет силу акта приема-передачи; стороны подтверждают, что имуществом, указанным в пункте 1 статьи 1 договора от 02.05.2006 в редакции настоящего соглашения, арендатор фактически владеет и пользуется на дату заключения настоящего соглашения.
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения в„– 7 от 01.01.2010 пункт 4 статьи 6 договора аренды от 02.05.2006, предусматривающий право сторон в любое время отказаться от договора, письменно уведомив об этом другую сторону, а также тридцатидневный срок, с истечением которого договор считается расторгнутым после получения стороной соответствующего уведомления, исключен.
Также исключено второе предложение пункта 1 дополнительного соглашения в„– 6 от 21.08.2009: "Расторжение договора происходит путем направления одной из сторон другой стороне письменного уведомления о расторжении договора, не менее чем за два календарных дня до предполагаемой даты расторжения".
По условиям договора субаренды недвижимого имущества в„– 1688/14 от 03.02.2014 ГП "КрасАвиа" (арендатор) с согласия ФГУП "Туринское авиапредприятия" передало ООО "Глобалсат" (субарендатор) во временное владение и пользование за плату для размещения оборудования недвижимое имущество: помещение в„– 18 общей площадью 8,5 кв. м, расположенное в здании аэровокзала "Тура-МВЛ" по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, пгт. Тура, ул. Гагарина, д. 2 а (границы и площадь помещения указаны на поэтажном плане, являющемся неотъемлемой частью договора - приложение в„– 1), на срок с 01.02.2014 и до 31.12.2014.
В приложении в„– 2 к договору сторонами согласован размер и порядок внесения субарендной платы, которая составляет 10 240 рублей в месяц, в том числе, НДС 18%.
За несвоевременную оплату в пункте 5.3 договора предусмотрена ответственность субарендатора в виде неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По договору купли-продажи недвижимого имущества в„– 19 от 05.09.2014, заключенному по результатам торгов в форме публичного предложения 02.09.2014, ФГУП "Туринское авиапредприятие" (продавец) передало в собственность ООО "ЯР" (покупатель) недвижимое имущество (лот в„– 19) - здание службы отдела перевозок общей площадью 320,30 кв. м, пристройка 9,55 кв. м, номер объекта 88:01:010104:00:02а, расположенное по адресу: п. Тура, ул. Гагарина, д. 2 а.
23.10.2014 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО "Яр" на указанное недвижимое имущество (свидетельство 24 ЕЛ в„– 271235).
В материалы дела представлено адресованное ГП "КрасАвиа" письмо ФГУП "Туринское авиапредприятие" в„– 253 от 19.09.2014 с заявлением от 19.09.2014 о прекращении договора аренды от 02.05.2006 в части аренды следующего имущества:
- здание (Лит. А) общей площадью 222,6 кв. м, назначение: нежилое, 1964 года постройки, кадастровый номер 88:01:010121:0000, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский автономный округ, пгт. Тура, ГСМ в районе нефтебазы;
- здание общей площадью 486,46 кв. м, назначение: нежилое, 1990 года постройки, кадастровый номер 88:01:010113:0000, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский автономный округ, ул. Гагарина, зд. 7 гараж на 4 бокса - механическая мастерская;
- нежилое здание общей площадью 480,1 кв. м, 1992 года постройки, кадастровый номер 88:01:010113:0000, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский автономный округ, ул. Гагарина, зд. 11 гараж на 5 боксов на территории авиапредприятия;
- здание (Лит. А) общей площадью 320,3 кв. м, назначение: нежилое, 1966 года постройки, кадастровый номер 88:01:010104:00:02а, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский автономный округ, ул. Гагарина, д. 2а здание службы отдела перевозок.
ГП "КрасАвиа" предложено согласовать использование (возврат) указанных объектов недвижимости с их новыми собственниками - ООО "ЯР" и индивидуальным предпринимателем Сергиенко Е.А.
В подтверждение направления указанного письма в адрес ГП "КрасАвиа" в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 30.09.2014.
Письмом в„– 2 от 23.12.2014 ООО "ЯР" направило в адрес ГП "КрасАвиа" подписанный договор аренды от 23.10.2014 в двух экземплярах для рассмотрения и подписания. Письмо направлено с описью вложения в ценное письмо и согласно почтовому уведомлению получено ГП "КрасАвиа" 19.01.2015.
Основанием для обращения ГП "КрасАвиа" в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ООО "Глобалсат" - субарендатором по договору субаренды недвижимого имущества в„– 1688/14 от 03.02.2014 обязательств по внесению арендных платежей с января по май 2015 года (5 месяцев).
Арбитражный суд Красноярского края, принимая во внимание адресованное истцу письмо ФГУП "Туринское авиапредприятие" в„– 253 от 19.09.2014 о прекращении договора аренды от 02.05.2006 в части аренды поименованных в нем объектов недвижимости, признал этот договор частично прекратившим свое действие на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в свою очередь, по мнению суда, повлекло прекращение действия заключенного между истцом и ООО "Глобалсат" договора субаренды в„– 1688/14 от 03.02.2014 в силу пункта 1 статьи 618 того же Кодекса.
Установив, что после прекращения договора субаренды имущество не было возвращено истцу и оставалось в фактическом пользовании ООО "Глобалсат", суд первой инстанции счел требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 51 200 рублей, сбереженной в результате такого пользования, подлежащими удовлетворению со ссылками на положения статей 8, 307, 309, 310, 606, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом Арбитражный суд Красноярского края посчитал неправомерным начисление договорной неустойки после прекращения обязательств по договору субаренды в„– 1688/14 от 03.02.2014 на долг, образовавшийся после его прекращения, в связи с чем в соответствующей части иска отказал.
Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы арендных платежей ввиду отсутствия доказательств фактического возврата субарендатором спорного имущества после прекращения договора.
Однако, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора", суд апелляционной инстанции указал также на имеющуюся у ответчика обязанность уплатить неустойку за фактическое пользование имуществом до момента полного исполнения арендных обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возражений относительно итогов рассмотрения судами данного спора по существу истцом не заявлено. ГП "КрасАвиа" выражает несогласие с изложенными в обжалуемых судебных актах выводами о прекращении действия договора аренды от 02.05.2006 в части отдельных объектов недвижимости, а также заключенного с ответчиком договора субаренды в„– 1688/14 от 03.02.2014.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.
Как следует из содержания дополнительных соглашений в„– 6 от 21.08.2009 и в„– 7 от 01.01.2010 стороны исключили возможность одностороннего отказа от договора аренды от 02.05.2006 в любое время с письменным уведомлением другой стороны и продлили действие этого договора на неопределенный срок.
Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям судами правильно применены нормы абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что в таком случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
По представленным в дело доказательствам Арбитражный суд Красноярского края установил, что арендодатель - ФГУП "Туринское авиапредприятие" реализовал право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и направил 30.09.2014 в адрес арендатора - ГП "КрасАвиа" письмо с уведомлением о прекращении договора аренды от 02.05.2006 в части пользования отдельными объектами недвижимого имущества, проданным третьим лицам.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт отправки данного письма истцу и получения адресатом корреспонденции подтверждается письменным доказательством - копией почтовой квитанции от 30.09.2014, а также информацией об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.
При этом довод истца о том, что данное письмо с уведомлением о прекращении договора им не получено, а в конверте находился иной документ, документально не подтвержден, а проверка достоверности устного пояснения не представилась суду возможной. В этой связи указанный довод обоснованно не принят судом во внимание.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела не опровергает выводы суда и не свидетельствует об их ошибочности.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив факт прекращения действия договоров аренды от 02.05.2006 и субаренды в„– 1688/14 от 03.02.2014, арбитражные суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального, при полном исследовании всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску.
Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Мотивировочная часть судебных актов изложена в соответствии с процессуальными требованиями.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 года по настоящему делу следует оставить в силе.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2016 года по делу в„– А33-14604/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.БУРКОВА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------