АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А19-7169/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании Бакман Ларисы Викторовны (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя (истца) - Бакман Ларисы Викторовны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 года по делу в„– А19-7169/2012 (суд апелляционной инстанции - Доржиев Э.П.),

установил:

производство по делу в„– А19-7169/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Б" (ОГРН 1033801765832, г. Иркутск, далее - ООО "Ресурс-Б", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года.
Арбитражным управляющим Шпаком Александром Анатольевичем осуществлялись в отношении ООО "Ресурс-Б" с 18.05.2012 мероприятия процедуры наблюдения, с 26.09.2012 внешнего управления и с 09.10.2013 - конкурсного производства.
Определением от 14 мая 2014 года конкурсное производство завершено, а 01.09.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 17 по Иркутской области внесена запись за государственным регистрационным номером 2143850781446 о государственной регистрации ООО "Ресурс-Б" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ресурс-Б" Бакман Лариса Викторовна (г. Иркутск, далее - Бакман Л.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области 16.12.2014 с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Шпака А.А. убытков в виде невыплаченной заработной платы и компенсации уволенного по сокращению штатов работника в связи с банкротством должника, морального вреда (ущерба), о признании недействительной записи в трудовой книжке от 06.09.2013, об изменении в ней формулировки и даты увольнения.
Определением от 13 октября 2015 года производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
29.10.2015 Бакман Л.В. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 13 октября 2015 года.
Вступившим в законную силу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 года, размещенном на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" (далее - сайт http://kad.arbitr.ru/), жалоба возвращена заявителю в связи с несоблюдением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленной Бакман Л.В. непосредственно в суд апелляционной инстанции.
06.05.2016 Бакман Л.В. повторно обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2015 года по делу в„– А19-7169/2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем указано на то, что первоначально апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2015 года была подана в установленный законом срок, но она была возвращена определением от 5 ноября 2015 года; на то, что, возвращая апелляционную жалобу, Четвертый арбитражный апелляционный суд не предоставил заявителю возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для возвращения жалобы.
Определением от 8 июня 2016 года, размещенном 09.06.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе Бакман Л.В. просит отменить определение от 8 июня 2016 года о возврате апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2015 года, разрешить вопрос по существу.
Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, сообщая о нахождении на ее иждивении матери, Новомировой Александры Ивановны, являющейся инвалидом первой группы.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Определение от 13 июля 2016 года о назначении на 21.07.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Бакман Л.В. на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 года по делу в„– А19-7169/2012 размещено 14.07.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для участия в заседании суда округа явилась заявитель кассационной жалобы.
Арбитражный управляющий Шпак А.А. в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Бакман Л.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Выслушав заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2015 года и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для ее удовлетворения.
Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2015 года истек 27.10.2015.
По общему правилу, установленному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Вместе с тем, часть 2 статьи 117 и части 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов его процессуальных оппонентов, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, и при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая период времени продолжительностью в шесть месяцев, в течение которого позволено восстановление названного процессуального срока, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления возможных судебных ошибок, с другой.
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2015 года вступило в законную силу 28.10.2015, 6-месячный срок, исчисляемый с названной даты, истек 28.04.2016, обращение с апелляционной жалобой от Бакман Л.В., инициировавшей спор, завершившийся принятием названного судебного акта, последовало 06.05.2016.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем апелляционная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возврат апелляционной жалобы не противоречит, в данном случае, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 33 Постановления от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках".
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил при принятии обжалуемого судебного акта нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса определение от 8 июня 2016 года подлежит оставлению без изменения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возврате апелляционных жалоб, в связи с чем государственная пошлина в сумме 3.000 рублей, уплаченная Бакман Л.В., подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 года по делу в„– А19-7169/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Бакман Ларисе Викторовне из бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру, выданному 28 июня 2016 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------