АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А19-20820/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелеминой М.М., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей:
администрации города Иркутска - Борисова А.А. (доверенность от 21.09.2015);
Харитоновой Нины Александровны (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харитоновой Нины Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года по делу в„– А19-20820/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пенюшов Е.С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Харитонова Нина Александровна (далее - Харитонова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации города Иркутска (далее - администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 09.11.2015, об обязании устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Харитонова Н.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой обжалует принятые по делу судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляет об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.
По мнению Харитоновой Н.А. суд первой инстанции уклонился от оценки довода о несоответствии постановления администрации от 15.07.2011 в„– 031-06-1287/11 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования г. Иркутск" положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс); судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам о возможности устранения оснований, послуживших причиной оспариваемого отказа (отсутствие приобъектной стоянки автомобилей); представленная в материалы дела проектная документация свидетельствует о возможности строительства указанного объекта на земельном участке без гостевых автопарковок; по результатам публичных слушаний отсутствуют замечания и предложения по вопросу строительства центра временного размещения детей на арендуемом земельном участке.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Харитонова Н.А. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель администрации просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании объявлен перерыв с 20 по 27 июля 2016 года до 14 часов 50 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
После окончания перерыва участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что Харитонова Н.А. является арендатором земельного участка, площадью 300 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:2117, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Ямская (далее - земельный участок).
Данный земельный участок предоставлен Харитоновой Н.А. из земель населенных пунктов для строительства.
Харитонова Н.А. обратилась в администрацию за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленных в градостроительных регламентах с условно разрешенными видами использования "объекты социально-бытового назначения" в части уменьшения минимального размера земельного участка до 300 кв. м.
Решением администрации, изложенным в письме от 09.11.2015 исх. в„– 945-70-4353/15, Харитоновой Н.А. на основании пункта 13.2 Порядка предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории города Иркутска (утв. постановлением администрации от 31.10.2013 в„– 031-06-2689/13) отказано в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.Основаниями для отказа явились нарушения требований части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса и пункта 3.2.1 части 3.2 "Элементы планировочной структуры общественно-деловых зон" Местных нормативов градостроительного проектирования города Иркутска, утвержденных постановлением администрации от 15.06.2011 в„– 031-06-1287/11.
Определением Кировского районного суда города Иркутска от 09 декабря 2015 года производство по административному делу по требованиям Харитоновой Н.А. о признании незаконным и отмене решения администрации от 09.11.2015 прекращено с разъяснением на недопустимость повторного обращения с данными требованиями в суд общей юрисдикции.
Харитонова Н.А. оспорила вышеуказанное решение администрации в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды двух инстанций исходили из соответствия оспариваемого решения требованиям Градостроительного кодекса и нормативным правовым актам, регулирующим порядок и условия предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов по данному делу.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
В соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1).
Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2).
К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса).
Согласно пункту 13.2 Порядка предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории города Иркутска (утв. постановлением администрации от 31.10.2013 в„– 031-06-2689/13) основаниями для отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства является нарушение требований земельного и градостроительного законодательства, нормативных правовых актов, градостроительных нормативов.
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.2.1 Местных нормативов градостроительного проектирования города Иркутска, утвержденных постановлением администрации от 15.07.2011 в„– 031-06-1287/11 (далее - Местные нормативы), элементами планировочной структуры общественно-деловых зон, предназначенных для размещения объектов торговли, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, являются, в том числе: участок общественной застройки - территория общественного учреждения с ограниченным или закрытым режимом посещения размером от 0,02 га, на которой размещается общественное здание (здания) с приобъектной территорией, состоящая из площади подошвы застройки и приобъектной территории.
Участок общественной застройки может быть организован с выделением приобъектной территории либо без нее - в этом случае границы участка совпадают с внешним контуром подошвы застройки зданий и сооружений. Приобъектная территория включает следующие обязательные элементы: подходы и подъезды к зданию, гостевые автостоянки, территории зеленых насаждений с местами для тихого отдыха. Границами территории участка являются границы землепользования. Форма баланса территории и нормируемые элементы территории участка общественной застройки приведены в табл. 1 и 2 приложения 4.
В городе должны быть предусмотрены территории для хранения, парковки и технического обслуживания парка легковых автомобилей всех категорий исходя из ожидаемого уровня насыщения легковыми автомобилями в соответствии с пунктом 9.1.4.
Сооружения для хранения, парковки и технического обслуживания легковых автомобилей следует размещать с соблюдением нормативных радиусов доступности от обслуживаемых объектов с учетом требований эффективного использования городских территорий с обеспечением экологической безопасности (пункт 9.4.1 Местных нормативов).
Тип сооружения для хранения или парковки легковых автомобилей следует выбирать в соответствии с общим архитектурно-градостроительным решением окружающей застройки, с учетом территориальных возможностей, гидрогеологических особенностей (пункт 9.4.4 Местных нормативов).
Площади застройки и размеры земельных участков отдельно стоящих гаражей-стоянок для легковых автомобилей следует принимать в соответствии с таблицей 9.4.3.
Площадь участка для стоянки одного автомобиля на автостоянках следует принимать 22,5 кв. м; при примыкании участков для стоянки к проезжей части улиц и проездов - 18,0 кв. м на автомобиль (пункт 9.4.5 Местных нормативов).
Расстояния от наземных гаражей и автостоянок для хранения автомобилей до жилых и общественных зданий следует назначать в соответствии с требованиями табл. 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 исходя из количества машиномест (пункт 9.4.7 Местных нормативов).
Признавая законным оспариваемый отказ в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия в проектной документации строительства объекта, предоставленной Харитоновой Н.А., обязательного планировочного элемента общественно-деловой зоны на приобъектной территории - гостевой автостоянки, что не соответствует вышеизложенным требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
В этой связи доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают мотивированные выводы судов о законности оспариваемого решения и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
То обстоятельство, что по заявлению Харитоновой Н.А. состоялись публичные слушания, на которых положительно разрешен вопрос об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, поскольку по своему значению публичные слушания носят рекомендательный характер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года в„– 931-О-О).
Между тем по общему правилу, установленному вышеприведенными нормативами градостроительного проектирования города Иркутска, строительство должно предусматривать наличие приобъектной территории с соответствующими элементами.
Следовательно, наличие проектных решений, предусматривающих строительство объекта на земельном участке без гостевых автостоянок, не может быть учтено.
Вопреки доводам Харитоновой Н.А. суды правомерно руководствовались нормативами градостроительного проектирования города Иркутска как прямо предусмотренными главой 3.1 Градостроительного кодекса местными нормативными правовыми актами о градостроительной деятельности.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года по делу в„– А19-20820/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------