АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А69-595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (судья Чамзы-Ооржак А.Х., секретарь судебного заседания Монгуш А.Ш.),
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва индивидуального предпринимателя Тульчеева Александра Валентиновича, его представителей: Саин-Белек В.В. (доверенность от 17.11.2015), Тульчеевой А.Р. (доверенность в„– 17 АА 0109140 от 27.04.2015), от прокурора Кызылского района - Тулуш Ш.А. (служебное удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тульчеева Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 мая 2015 года по делу в„– А69-595/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Тульчеев Александр Валентинович (ОГРНИП 304170107700141, ИНН 170100350581, г. Кызыл, далее - Тульчеев А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва (далее - администрация) о признании недействительным постановления в„– 97зу от 30.01.2015.
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле принял участие прокурор Кызылского района (далее - прокурор).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением судами статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушением части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; полагает, что заказник организован постановлением Правительства Республики Тыва без изъятия земельных участков у пользователей, владельцев и собственников этих участков, в связи с чем постановление в„– 97зу от 30.01.2015 фактически приводит к изъятию у заявителя земельного участка.
По мнению предпринимателя, суды должны были применить положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку здание имеет жилое назначение; просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель предпринимателя Саин-Белек В.В. поддержала доводы кассационной жалобы. Прокурор с приведенными доводами не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 28.11.2015), своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в ее отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.
Как установлено судами двух инстанций, постановлением председателя администрации в„– 602 от 06.11.2007 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения под кадастровым номером 17:05:1402001:0012 в местечке Каменный вдоль реки Ээрбек до грунтовой дороги общей площадью 20 176 кв. м пастбищ для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 10 лет.
Постановлением Правительства Республики Тыва в„– 385 от 23.06.2008 земельный участок под кадастровым номером 17:05:1402001:0012 из категории земель сельскохозяйственного назначения был переведен в земли рекреационного назначения (земли особо охраняемых природных территорий).
Постановлением администрации в„– 466 от 23.07.2008 данный земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду для организации отдыха граждан сроком на 1 год. Между администрацией и предпринимателем 05.08.2008 заключен договор аренды земельного участка в„– 24 и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва за в„– 17-17-01/088/2008-428. Соглашением к договору аренды от 01.09.2010 срок действия договора аренды увеличен до 5 лет.
Предпринимателю принадлежит на праве собственности здание базы отдыха "Ээрбек" общей площадью 28,1 кв. м, расположенное по адресу: Кызылский кожуун, местечко Каменный вдоль реки Ээрбек до грунтовой дороги. Право собственности на базу отдыха зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2012 в„– 17 - АВ 082197.
06.07.2011 администрацией принято постановление в„– 350зу о передаче предпринимателю в собственность земельного участка.
07.12.2011 года между администрацией и Тульчеевым А.В. подписан договор купли-продажи земельного участка из земель особо охраняемых природных территорий под кадастровым номером 17:05:1402001:0012, расположенного в местечке Каменный вдоль реки Ээрбек до грунтовой дороги, общей площадью 20 176 кв. м для использования под базу отдыха.
18.12.2014 прокурором вынесено представление об устранении нарушения федерального законодательства.
30.01.2015 администрация приняла постановление в„– 97зу об отмене ранее принятого постановления в„– 350зу, что послужило основанием для обращения предпринимателя с заявлением в суд.
Отказывая Тульчееву А.В. в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
Администрация постановлением от 30.01.2015 отменила собственное постановление о передаче предпринимателю на основании пункта 2 статьи 15, статьи 98, пунктов 9, 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) земельного участка в связи с нарушением указанного федерального законодательства.
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случаях, если они приняты с нарушением закона.
С учетом изложенного, суды правильно посчитали, что администрация действовала в порядке самоконтроля и с учетом представления прокурора.
В материалах дела (л.д. 24, т. 1) имеется также сообщение в„– 03/004/2014-335 от 30.01.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Суды, установив, что земельный участок под принадлежащей заявителю базой отдыха расположен на территории государственного природного заказника республиканского значения "Ээрбекский", правильно применили положения статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей редакции), пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации, посчитав, что данный земельный участок не подлежал приватизации.
Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку суды не учли, что земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий с рекреационным назначением без слов "природных", что видно из кадастрового паспорта.
Данный довод проверен, однако подлежит отклонению.
В силу подпунктов 1, 3 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся: земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; рекреационного назначения.
Пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (пункт 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, если земельный участок является частью особо охраняемых природных территорий, то изменение его назначения невозможно.
Материалами дела установлено, что в соответствии с Положением о государственном природном заказнике республиканского значения Республики Тыва "Ээрбекский", утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 31.05.2008 в„– 336, названный заказник организован постановлением Совета Министров Тувинской АССР от 11.10.1985 в„– 305 "Об организации государственных комплексных охотничьих заказников местного значения и управлении заказников по окончании сроков их действия".
В данном нормативном акте были определены границы заказника, которые не изменялись.
При таких условиях ссылка на данные кадастрового паспорта является несостоятельной.
Не могут быть признаны заслуживающими внимание и доводы кассационной жалобы о том, что суд установил принадлежность спорного земельного участка к территории заказника путем визуального изучения расположения заказника.
Как усматривается из материалов дела, суды оценили имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки их выводов о том, что земельный участок относится к территории государственного природного заказника "Ээрбекский".
В судебных актах также отсутствуют выводы об изъятии земельного участка у заявителя. Как видно из материалов дела, суды лишь признали, что у администрации отсутствовали правовые основания для приватизации данного земельного участка ввиду того, что действующее законодательство не предусматривает возможность приватизации земель особо охраняемых природных территорий (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 28 Закона о приватизации, статья 58 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Не нашла подтверждения в материалах дела и ссылка заявителя на то, что возникшие правоотношения подлежали регулированию нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на непринятие судом апелляционной инстанции документов, представленных в обоснование доводов апелляционной жалобы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 мая 2015 года по делу в„– А69-595/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------