АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А19-9945/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Бутаковой У.В. (доверенность от 18.01.2016 в„– 291), общества с ограниченной ответственностью "Пресс-сервис" Процык Н.А. (доверенность от 21.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2015 года по делу в„– А19-9945/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пресс-сервис" (ОГРН 1143850012415, ИНН 3814018997, г. Саянск Иркутской области) (далее - ООО "Пресс-сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2015 в„– 131 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, административный орган).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года, постановление от 29.05.2015 в„– 131 Иркутского УФАС России признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 500 рублей. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Иркутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей по мотивам неправильного применения судами статьи 4.1, части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для назначения размера штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 4.1 Кодекса. Заявитель полагает, что в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение обществу назначенного антимонопольным органом штрафа; суды не исследовали надлежащим образом финансовое и имущественное положение общества и его соотнесение с назначенной антимонопольным органом санкцией; судами не учтено наличие у общества выручки за январь - март 2015 года в сумме 3 418 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о финансовых результатах за указанный период; обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о крайне пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Пресс-сервис" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представители Иркутского УФАС России и ООО "Пресс-сервис" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 29.08.2014 в„– 322 Иркутским УФАС России проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Пресс-сервис", в ходе которой в выпуске газеты "Новые горизонты" в„– 30 (802) от 24 июля 2014 года на странице 8 Иркутским УФАС России выявлена реклама, содержащая признаки нарушения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: "Жилой комплекс "Стрижи" Продаются квартиры в Иркутске. Телефоны справок: в Саянске - 8 (39553)7-28-18, в Иркутске - 8 (3952)22-77-77". Рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ЗАО "Восток-Центр", ООО "Пресс-сервис" также является рекламораспространителем указанной рекламы.Решением от 05.03.2015 в„– 84 Иркутского УФАС России приведенная реклама ЖК "Стрижи", распространенная в газете "Новые горизонты" в„– 30 (802) от 24 июля 2014 года на странице 8, признана ненадлежащей, поскольку она не соответствует требованиям статьи 16, части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.02.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе".
По факту распространения ненадлежащей рекламы вышеприведенного содержания антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол от 17.04.2015 в„– 59 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 29.05.2015 в„– 131 Иркутского УФАС России ООО "Пресс-сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 500 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения. Вместе с тем суд в силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитал возможным снизить размер штрафа и назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".
Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом (часть 7 статьи 28 Закона о рекламе).
Суды, исследовав доводы сторон и представленные доказательства, в том числе решение антимонопольного органа от 05.03.2015 в„– 84, протокол об административном правонарушении от 17.04.2015 в„– 59, постановление от 29.05.2015 в„– 131, учитывая приведенное правовое регулирование, установил, что общество является рекламораспространителем приведенной рекламы; упомянутая реклама распространена в отсутствие пометки "реклама" или пометки "на правах рекламы", а также сведений о месте и способах получения проектной декларации в указанной рекламе, рекламораспространителем которой является ООО "Пресс-сервис". В этой связи суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод основан на установленных по данному делу фактических обстоятельствах при правильном применении норм права.
Вместе с тем суд первой инстанции с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посчитал возможным снизить размер штрафа и назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).
При оценке в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводов общества о наличии исключительных обстоятельств и рассмотрении вопроса о возможности снижения названного штрафа ниже низшего предела на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суды исходили из того, что финансовое положение общества не является прибыльным; согласно Отчету о финансовых результатах за 2014 год обществом получен убыток в размере 214 000 рублей; по данным Отчета о финансовых результатах за январь - март 2015 года убыток составил 41 000 рублей. Суды также приняли во внимание, что средний тираж газеты составляет 9 800 экземпляров; средняя численность предприятия составляет 34 человека, в том числе редакция газеты включает 9 сотрудников; газета публикует общественно-политическую информацию федерального уровня, Иркутской области, информационные материалы о деятельности органов местного самоуправления, судов, прокуратуры, территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, организаций, расположенных в г. Саянске, об общественных событиях в г. Саянске, о жизни известных людей и простых горожан; обеспечивает достижение социально значимых просветительских целей.
Суды признали, что мера назначенного антимонопольным органом административного штрафа в размере 100 500 рублей в данном конкретном случае не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем назначили наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отчет о финансовых результатах за январь - март 2015 года, которым подтверждается наличие у общества выручки за январь - март 2015 года в сумме 3 418 000 рублей, не может быть принята во внимание, поскольку антимонопольный орган не учитывает, что как следует из этого же отчета, с учетом всех расходов и налогов убыток общества за указанный период составил 41 000 рублей.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2015 года по делу в„– А19-9945/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------