АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А74-3037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии судьи Арбитражного суда Республики Хакасия Гигель Н.В. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Турчиной В.А.
при участии в судебном заседании 09.12.2015 представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Хакасия Приходько И.В. (доверенность от 28.04.2015), индивидуального предпринимателя Сараквашина О.Г. (паспорт) и его представителя Тогочаковой Т.А. (доверенность от 07.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2015 года по делу в„– А74-3037/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Курочкина И.А., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Сараквашин Олег Георгиевич (ИНН 190100080970, ОГРНИП 304190107500403, г. Абакан, далее - предприниматель, ИП Сараквашин О.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 13.01.2015 в„– 93 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года, заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции от 13.01.2015 в„– 93 признано незаконным в части доначисления и уплаты налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 664 626 рублей, за 2013 год в сумме 3 076 154 рубля, уменьшения указанного налога за 2012 год в сумме 551 089 рублей, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за 2011 год в сумме 13 292 рубля 84 копейки, за 2013 год в сумме 61 522 рубля 58 копеек, начисления пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 191 465 рублей 13 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 19 июня 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 9 сентября 2015 года в оспариваемой части отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании 09.12.2015 представители налогового органа и предпринимателя подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 декабря 2015 года в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12 часов 20 минут 19 января 2016 года.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 15.09.2014 в„– 71 проведена выездная налоговая проверка ИП Сараквашина О.Г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход и земельного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 о чем составлен акт проверки от 21.11.2014 в„– 93,
Решением от 13.01.2015 в„– 93 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 77 647 рублей, по статье 123 Кодекса за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ (налоговый агент) (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность) в размере 111 рублей.
Предпринимателю доначислен НДФЛ за 2011 и 2013 годы в сумме 3 742 080 рублей, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 200 975 рублей 19 копеек, НДФЛ (налоговый агент) в размере 10 рублей. Кроме того, по результатам проверки налогоплательщику уменьшен НДФЛ за 2012 год в размере 551 089 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 06.04.2015 в„– 82 решение инспекции отменено в части доначисления НДФЛ за 2011 год в размере 1 300 рублей, доначисления пени по НДФЛ в размере 324 рублей 70 копеек, взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в размере 26 рублей. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 13.01.2015 в„– 93 частично, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций со ссылкой на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 08.10.2010 в„– ВАС-9939/10, пришли к выводу о незаконности отказа налогового органа во включении в состав профессиональных налоговых вычетов остатков приобретенного предпринимателем товара, нереализованного до окончания года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право ни распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 223 Кодекса в целях исчисления налога на доходы дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Согласно пункту 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с частью 3 статьи 273 Кодекса, которая определяет порядок определения доходов и расходов при кассовом методе, расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товара (работ, услуг и (или) имущественных прав) признается прекращение встречного обязательства налогоплательщиком - приобретателем указанных товаров (работ, услуг) и имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг, передачей имущественных прав).
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 08.10.2010 в„– ВАС-9939/10, пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляя положение о праве индивидуальных предпринимателей на уменьшение облагаемого налогом дохода на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, а также о том, что состав данных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному главой "Налог на прибыль организаций", отсылает к положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации не только в части регламентации состава расходов, но и порядка их признания - момента учета для целей налогообложения.
Указанная норма названного Кодекса, закрепляя положение об уменьшении индивидуальными предпринимателями полученного дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, тем самым определяет общие условия признания расходов. Требование о непосредственной связи расходов с извлечением дохода не может рассматриваться как определяющее момент признания расходов и обуславливающее этот момент датой получения дохода. Данное условие направлено на закрепление общего требования об относимости расходов и их связи именно с предпринимательской деятельностью физического лица, зарегистрированного в этом качестве.
Индивидуальные предприниматели, избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, согласно пункту 3 статьи 273 Кодекса вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактической оплаты. При этом данная норма Кодекса не связывает момент учета расходов с датой получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены.
Из материалов дела следует, что налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки, установив, что предприниматель в нарушение положений статей 210, 223 Кодекса доходы от реализации товаров в целях исчисления налоговой базы по НДФЛ исчислял не кассовым методом, а по методу начисления, произвел перерасчет суммы доходов, исходя из всех поступлений денежных средств, фактически полученных предпринимателем за 2011 - 2013 годы и доначислил суммы НДФЛ.
Материалами дела установлено, что после получения акта проверки предприниматель внес соответствующие изменения в учетную политику, в книги учета доходов и расходов за проверяемые периоды, представил уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 и 2013 годы, в которых исчислил доходы и расходы, используя кассовый метод.
Предпринимателем в проверяемых периодах велся раздельный учет доходов от оптовой реализации товаров.
Доказательств неправомерности и недостоверности произведенного предпринимателем учета, иного способа, которым должен был вестись учет исходя из специфики деятельности предпринимателя, налоговым органом в материалы дела не представлено.
Таким образом, не учитывая в составе расходов при определении налоговых обязательств за 2011 и 2013 годы предпринимателя затраты по приобретению у ОАО "Ульяновский сахарный завод" сахарного песка на общую сумму 5 130 000 рублей, а у ООО "Кубанский сахар" на общую сумму 26 028 996 рублей, налоговый орган неправомерно произвел доначисление НДФЛ за 2011 год в сумме 664 626 рублей и за 2013 год в сумме 3 076 154 рублей, пени в размере 184 715 рублей и налоговых санкций за 2011 год в сумме 13 292 рублей 84 копеек, за 2013 год в сумме 61 522 рублей 58 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что для целей исчисления налога на доходы физических лиц доходы определяются по получению, а расходы - при условии их фактического несения (оплаты), суды двух инстанций обоснованно признали неправомерной примененную инспекцией методику расчета налоговых обязательств предпринимателя, при которой момент учета расходов связан с датой получения дохода от реализации товара.
Также является обоснованным вывод судов о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения налогового органа в части уменьшения налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 551 089 рублей и признания уменьшения НДФЛ за указанный период в сумме 630 218 рублей.
Как следует из материалов дела, Управление ФНС по Республике Хакасия, рассматривая апелляционную жалобу на решение инспекции, в мотивировочной части решения от 06.04.2015 в„– 82 согласилось с доводами предпринимателя о неправомерном уменьшении суммы налога за 2012 год, вместе с тем в резолютивной части решения от 13.01.2015 в„– 93 вывод относительно установленного вышестоящим налоговым органом исчисленной в завышенном размере суммы налога за 2012 год не отражен.
В соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах, в том числе статей 44, 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием возникновения, изменения и прекращения обязанностей по уплате налогов и сборов являются нормы права, налоговые декларации, ненормативные акты, принимаемые налоговыми органами в пределах своей компетенции.
Отсутствие в решении вышестоящего органа, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, указания на конкретное решение, которое в соответствии с организационной структурой данного ненормативного правового акта подлежит отражению в итоговой (резолютивной) части, исключает изменение налоговых обязательств налогоплательщика, что, безусловно, является нарушением его прав и законных интересов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2015 года по делу в„– А74-3037/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------