АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А19-88/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.
при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Шашиловой Т.П. (доверенность от 31.01.2015 в„– 49),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2015 года по делу в„– А19-88/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Назарьева Л.В.; апелляционный суд: судьи Куклин О.А., Даровских К.Н. и Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грант" (ОГРН 1093818001530, ИНН 3818026967, место нахождения: г. Усть-Кут Иркутской области, далее также - ООО "Грант", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, место нахождения: г. Иркутск, далее также - ОГУЭП "Облкоммунэнерго"), выразившихся в составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.10.2014 в„– 53 и расчете объемов безучетного потребления электроэнергии, о признании незаконным бездействия ОГУЭП "Облкоммунэнерго", выразившегося в нерассмотрении обращения заявителя, и о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: г. Иркутск, далее также - ООО "Иркутскэнергосбыт"), выразившихся в принятии решения о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении здания кафе "Фламинго" по адресу: г. Усть-Кут, ул. Пролетарская, 12б.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года, в удовлетворении требования ООО "Грант" отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО "Грант" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении предъявленных им требований.
В обоснование поданной жалобы общество сослалось на то, что апелляционным судом не дана оценка его доводам о необходимости составления акта о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в трех экземплярах с обязательным участием потребителя, об отсутствии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.10.2014 в„– 53 сведений о дате предыдущей проверки, а также о неверном определении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" периода расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии. Кроме того, общество указало на необоснованность выводов суда об установлении способа неучтенного потребления электрической энергии и на то, что суд не учел то обстоятельство, что счет-фактура на оплату стоимости безучетно потребленной электрической энергии была направлена в его адрес без предусмотренного законодательством расчета стоимости и с нарушением установленного срока.
В судебное заседание ООО "Грант" своих представителей не направило, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.
Представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов жалобы, в связи с чем просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
ОГУЭП "Облкоммунэнерго" письменный отзыв на жалобу не представило, явку своих представителей в заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения также считается извещенным надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) судебное заседание было проведено в отсутствие представителей ООО "Грант" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго".
В связи с тем, что обжалуемым постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, предметом проверки суда кассационной инстанции является законность как постановления апелляционного суда, так и решения суда первой инстанции.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Грант" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2014 в„– 1219, объектом поставки электрической энергии по которому является здание кафе "Фламинго", расположенное по адресу: г. Усть-Кут, ул. Пролетарская, 12б.
При проведении 06.10.2014 плановой проверки установленного на объекте ООО "Грант" прибора учета электрической энергии сотрудниками сетевой организации ОГУЭП "Облкоммунэнерго" выявлен факт нарушения порядка учета электрической энергии, состоящий в наличии в корпусе электросчетчика в районе циферблата просверленного отверстия для торможения счетного механизма. По данному факту сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.10.2014 в„– 53, подписанный в том числе и со стороны общества (с изложением соответствующих объяснений).
На основании указанного акта ОГУЭП "Облкоммунэнерго" произвело расчет стоимости безучетно потребленной ООО "Грант" электрической энергии, сумма которой составила 175 751 рубль 38 копеек.
Данная стоимость безучетно потребленной электрической энергии включена ООО "Иркутскэнергосбыт" в счет-фактуру от 31.10.2014 в„– 10799-1219, выставленную обществу "Грант" для оплаты потребления электроэнергии за октябрь 2014 года.
Принимая во внимание выявление факта безучетного потребления ООО "Грант" электрической энергии, а также неоплату им рассчитанной стоимости безучетно потребленной энергии, 18.11.2014 обществу направлено уведомление в„– ККООПт019857 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в случае непогашения задолженности в полном объеме в течение десяти дней с момента его получения.
В связи с тем, что оплата обществом произведена не была, 24.12.2014 в отношении объекта ООО "Грант" сетевой организацией введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.
Полагая незаконными действия ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.10.2014 в„– 53 и расчета объемов безучетного потребления электроэнергии, бездействие ОГУЭП "Облкоммунэнерго", выразившееся в нерассмотрении его обращений, и действия ООО "Иркутскэнергосбыт" по принятию решения о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии, ООО "Грант" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 145, 167, 172, 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее также - Основные положения в„– 442), пунктов 4, 5, 10, 13 и 14 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее также - Правила в„– 442), и исходил из правомерности действий ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и ООО "Иркутскэнергосбыт" как по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии, так и по введению ограничения режима потребления электрической энергии. Кроме того, суд также сослался на необоснованность доводов общества о нерассмотрении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" его обращений, указав, что ответы на эти обращения предприятием были даны.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов правильными.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 136 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями в„– 442 и приложением в„– 3 к ним.
На основании пункта 145 Основных положений в„– 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В пункте 2 Основных положений в„– 442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями в„– 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из содержания этой нормы следует, что вмешательство в работу прибора учета (системы учета) и совершение потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), являются самостоятельными (различными) случаями нарушений порядка учета электрической энергии, свидетельствующими о наличии ее безучетного потребления.
В силу пункта 192 Основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В пункте 193 Основных положений в„– 442 указан перечень сведений, которые должны содержаться в этом акте.
Подпунктом "б" пункта 2 Правил в„– 442 предусмотрена возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), а также в случае выявления факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил в„– 442 в указанных выше случаях ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию.
Согласно пункту 5 Правил в„– 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.10.2014 в„– 53, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным нарушение обществом "Грант" порядка учета электрической энергии, состоящее в наличии в корпусе электросчетчика в районе циферблата просверленного отверстия для торможения счетного механизма. При этом указанное нарушение правомерно квалифицировано судами в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии безучетного потребления электрической энергии.
Исследовав представленный акт от 06.10.2014 в„– 53, суды признали, что он является надлежащим доказательством и что его содержание соответствует требованиям пункта 193 Основных положений в„– 442.
Правовых оснований для иных выводов, в том числе для переоценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод ООО "Грант" об отсутствии в акте сведений о дате предыдущей проверки прибора учета являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен со ссылкой на то, что отсутствие этих сведений связано с тем, что ранее проверки этого прибора учета не проводились. При этом суд правильно указал на то, что отсутствие в акте сведений о дате предыдущей проверки само по себе не может являться основанием для признания его недействительным.
Ссылки общества на неправильное определение сетевой организацией периода для расчета стоимости безучетно потребленной электрической энергии судом первой инстанции также обоснованно отклонены, при этом суд правомерно исходил из того, что согласно пункту 172 Основных положений в„– 442 проверка расчетных приборов учета должна проводиться сетевой организацией не реже 1 раза в год (а не 1 раз в полгода, как об этом утверждало общество).
С учетом изложенного, поскольку суды признали доказанным и установленным факт безучетного потребления ООО "Грант" электрической энергии, а также неоплату им стоимости безучетно потребленной энергии, они пришли к правильному выводу о правомерности действий гарантирующего поставщика и сетевой организации по введению ограничения режима потребления электрической энергии.
Доводы ООО "Грант" о незаконном бездействии ОГУЭП "Облкоммунэнерго", выразившимся в нерассмотрении обращений общества, судом первой инстанции обоснованно не приняты, так как предприятием представлены доказательства направления обществу ответов на поступившие обращения (письма от 21.11.2014 в„– 1053 и от 25.12.2014 в„– 1135).
Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не влияют на правильность принятых по делу судебных актов и не могут повлечь их отмену.
Рассматривая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить, что в данном случае при обращении в суд обществом "Грант" использован способ защиты, не предусмотренный действующим законодательством. В частности, и ООО "Иркутскэнергосбыт", и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" являются юридическими лицами (коммерческими организациями), действующими в рассматриваемых отношениях на равных началах с другими субъектами гражданского права и не имеющими по отношению к ним каких-либо властных полномочий. При этом действующим законодательством не предусмотрено возможности признания незаконными действий (бездействия) коммерческих организаций. О применении иных способов защиты, как-то: о пресечении действий, нарушающих право, или о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, общество не заявляло.
Таким образом, отказ судов в удовлетворении предъявленных требований является правомерным.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 110 Кодекса понесенные обществом "Грант" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2015 года по делу в„– А19-88/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------